Решение № 12-146/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело №

Мировой судья Полуянова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2021 года

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО5, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 д.п на постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на нарушения его процессуальных прав.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил письменное ходатайство об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о слушании дела.

При таких обстоятельствах в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 без достаточных на это оснований, поскольку он не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

Исходя из положений ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, в нарушение требований ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья в ходе рассмотрения дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведя лишь цитаты указанных статей, а именно: не установила дату, место, время совершения административного правонарушения, не привела доказательства, которые оценивались при рассмотрении дела, при назначении наказания не установила наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что заявитель настаивает на установлении вины, а мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при рассмотрении которого необходимо учесть доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 д.п, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья подпись ФИО5

Копия верна

Судья: ФИО5

Пом. судьи: ФИО4