Решение № 2-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024 копия

77RS0002-02-2023-011515-57


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

истца в лице заместителя Великолукского транспортного прокурора Афанасьевой А.А.,

представителя ответчика – ОАО “РЖД” – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ОАО “РЖД” об обязании совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

Великолукский транспортный прокурор Свильпов Э.Ю., действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ОАО “РЖД” в котором, с учётом частичного отказа от иска, просит возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочный пункт 500 км перегона Гущино-Новосокольники Новосокольнического района Псковской области освещением мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов.

В обоснование иска указано, что Великолукской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте установлено, что в нарушение требований законодательства, на остановочном пункте 500 км перегона Гущино – Новосокольники отсутствует освещение мест посадки и высадки пассажиров в вагоны. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в адрес заместителя начальника по Санкт-Петербург – Витебскому региону Октябрьской дирекции пассажирских обустройств 27 декабря 2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако по результатам его рассмотрения должных мер не принято, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец в лице заместителя Великолукского транспортного прокурора Афанасьева А.А. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – ОАО “РЖД” – ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Великолукского транспортного прокурора в суд явились результаты проверки, которой установлено, что остановочный пункт 500 км перегона Гущино-Новосокольники Новосокольнического района Псковской области не оснащён освещением мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов. Данное исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно ч.2 ст.20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу п.1 ст.21 того же Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Статьёй 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” определено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На пассажирских остановочных пунктах владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать освещение мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров.

Распоряжением ОАО “РЖД” от 24 декабря 2010 года № 2705-р введены в действие требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, которые устанавливают единые требования к пассажирским платформам в части обеспечения безопасности пассажиров.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Распоряжения освещение платформы должно соответствовать нормам, установленным ОСТ 32.120-98 “Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта”.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки выявлено отсутствие освещения мест посадки и высадки пассажиров в вагоны на остановочном пункте 500 км перегона Гущино – Новосокольники, что подтверждается фотоснимками и не оспаривается ответчиком.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в адрес заместителя начальника по Санкт-Петербург – Витебскому региону Октябрьской дирекции пассажирских обустройств 27 декабря 2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства

Из ответа на данное представление Октябрьской дирекции пассажирских обустройств следует, что выявленные нарушения нашли своё подтверждение. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Доказательств устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, инвентарной карточки учёта объекта основных средств, технического паспорта пассажирской платформы, технического журнала, спорная платформа находится в собственности ОАО “РЖД” и стоит на балансе Октябрьской Дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО “РЖД”.

Таким образом, ОАО “РЖД” является надлежащим ответчиком и на него, как на собственника объекта, возложена обязанность по оборудованию остановочного пункта 500 км перегона Гущино-Новосокольники Новосокольнического района Псковской области освещением мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов.

Доводы ответчика о том, что технической документацией освещение спорной платформы не предусмотрено и возможно только после проведения её реконструкции и действующим законодательством не предусмотрен механизм реализации требований п.18 ПТЭ по отношению к уже построенным стационарным объектам, являются несостоятельными в силу вышеизложенных положений законодательства.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца права на предъявление данного иска, а также о том, что прокурор превышает свои полномочия и незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, являются несостоятельными, поскольку предъявление иска прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области железнодорожного транспорта обусловлено реализацией предоставленных ему ст.45 ГПК РФ полномочий и не является вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения судебного решения, суд, учитывая мнение представителей сторон, принимая во внимание характер и объём работ по выполнению решения суда, а также в целях защиты прав граждан, необходимости обеспечения безопасности, считает разумным и достаточным для исполнения решения заявленный Великолукским транспортным прокурором срок 06 месяцев.

Доводы ответчика о наличии определённой процедуры для установления освещения на платформе, на которую необходимо не менее 1,5 лет, в связи с чем исполнить требование в срок, предложенный прокурором невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку данная работа ведётся с 2022 года, а отсутствие освещения на спорной платформе создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, соответственно, ответчиком должны быть предприняты все возможные меры для устранения допущенных нарушений в наиболее короткие сроки.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Великолукского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ОАО “РЖД” об обязании совершить определённые действия, - удовлетворить.

Возложить на ОАО “Российские железные дороги” обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочный пункт 500 км перегона Гущино-Новосокольники Новосокольнического района Псковской области освещением мест посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова