Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-603/2023;)~М-511/2023 2-603/2023 М-511/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024

УИД: 60RS0003-01-2023-001207-72


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Экотехника» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ***.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего истцу, под управлением на основании договора аренды ФИО1, который не выбрал безопасную скорость дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть дороги дикое животное. Данные обстоятельства подтверждаются определением № от ***.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченных услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ***.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мэйджор лизинг».

Представитель истца - ООО «Экотехника», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица – ООО «Мэйджор лизинг», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В представленном отзыве на иск указал, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент произошедшего ***.2023 ДТП находилось во временном владении и пользовании ООО «Экотехника» на основании заключенного ***.2023 договора лизинга (финансовой аренды). Согласно п. <данные изъяты> Общих условий договора, заключенных между ООО «Мэйджор лизинг» и ООО «Экотехника», лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга по прямому назначению, содержать его в исправности, соблюдать правила и инструкции предприятия-изготовителя по технической эксплуатации предмета лизинга, за свой счет осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивать его сохранность, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт, нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предмета лизинга.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 613 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ***.2023 ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экотехника» (Лизингополучатель) заключили Общие условия договоров лизинга, которые подлежат применению ко всем договорам лизинга, заключаемым между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий Лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга по прямому назначению, содержать его в исправности, за свой счет осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга, обеспечивать его сохранность, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт.

В силу п. <данные изъяты> Общих условий Лизингополучатель при использовании предмета лизинга в виде транспортного средства обязуется обеспечить своевременную замену всех поврежденных частей частями, поставленными или рекомендованными производителем предмета лизинга или его уполномоченным представителем в срок не более одного месяца с даты соответствующего повреждения, если иной срок не согласован сторонами.

***.2023 между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Экотехника» (Лизингополучателем) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №№, в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, указанный в спецификации к настоящему договору. Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок <данные изъяты> месяцев, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору.

Как следует из акта приема-передачи к указанному договору лизинга, ***.2013 ООО «Мэйджор лизинг» передало ООО «Экотехника» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Судом установлено, что ***2023 между ООО «Экотехника» (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с ***.2023 по ***.2023 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, г.р.н. №, VIN № (л.д. 17-18).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю по вине Арендатора, Арендодатель может расторгнуть договор или удержать уже полученную плату, а также потребовать возмещения причиненного ущерба.

В силу п. 3.2.3 договора аренды Арендатор самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю повреждением автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением № № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ***.2023, ООО «Экотехника» передало ***.2023 ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, г.р.н. №, VIN №, в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, без видимых повреждений (л.д. 19).

Судом установлено, что в период договорного пользования автомобилем, ФИО1 ***.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при движении на <данные изъяты> км автодороги ..., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на внезапно выбежавшее слева по ходу движения проезжую часть дикое животное (лося), которое скрылось в лесном насаждении. Данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении от ***.2023 № и ответчиком не оспорены.

В результате наезда на животное, арендованное ФИО1 транспортное средство получило технические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в повреждении арендуемого транспортного средства, поскольку в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик управлял транспортным средством со скоростью, которая не позволила ему обеспечить возможность предотвратить столкновение с диким животным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению №№, выполненному ***.2023 ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 28-44).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, представленного стороной истца, либо причинения ущерба на иную сумму ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает представленное стороной истца заключение достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, основаны на непосредственном осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства.

Из абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом установленного экспертным заключением размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, пострадавшей по вине ответчика, с ФИО1 в пользу ООО «Экотехника» подлежит взысканию причиненный указанным дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляющей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Поскольку проведение экспертизы было обусловлено необходимостью фиксации и оценки имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, а также явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11), в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ... (паспорт гражданина №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ранее наложенные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и запрета регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1, *** года рождения, уроженцу г. ..., оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено *** 2024 года.

Судья Т.Г. Минчугина