Решение № 2-1277/2019 2-1-51/2020 2-51/2020 2-51/2020(2-1277/2019;)~М-1366/2019 М-1366/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1277/2019

2-1-51/2020

64RS0007-01-2019-003088-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, его представителя адвоката Пичева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – по день фактического исполнения решения суда с начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: на услуги представителя, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование иска ФИО4 указал, что по устной договоренности о займе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал в пользование посредством перевода на банковские карты ответчика и его несовершеннолетнего сына денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., возвращены на карту истца <данные изъяты> руб. Поскольку между сторонами не был составлен договор займа, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму зачисленных на карты и не возвращенных денежных средств.

Истец ФИО4 при его надлежащем извещении на разбирательство дела не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что истец по просьбе ответчика неоднократно передавал ему во временное пользование денежные средства путем банковских переводов, по устной договоренности до востребования.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, его представитель адвокат Пичев А.Г. иск не признали. По объяснениям ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая 2018 года прошел проводимое ФИО4 собеседование в ООО «Автоторг» на должность торгового представителя. Представил пакет документов, написал заявление на имя директора и учредителя компании ФИО9, однако официально по организации не был проведен. Считает себя трудоустроенным с конца мая 2018 года на условиях оплаты: <данные изъяты> руб. – оклад и 5% процентов от продаж, с октября 2018 года оклад понижен до <данные изъяты> руб., вырос процент от выручки до 7,5. В его обязанности входило посещение торговых точек с целью продажи продукции определенных торговых марок, а также сбор дебиторской задолженности клиентов, расширение клиентской базы. Территория работы была: <адрес>, <адрес><адрес> и рабочие поселки <адрес>. По договоренности выдача заработной платы производилась на карту истца с карты ФИО4, иные перечисления были связаны с оплатой бензина. Зачисление денег на карту ФИО4 объяснял истец получением от покупателей на торговых точках наличных денег, которые клал на свою карту с последующим переводом истцу.

Третье лицо ООО «Автоторг» не обеспечило своей явки на судебное разбирательство, о слушании дела надлежаще извещено. В письменном отзыве директор ООО «Автоторг» указал на то, что ФИО3 никогда не был официально трудоустроен в ООО «Автоторг», денежные средства, заявленные в иске ФИО4, не относятся к денежным средствам организации и не связаны с выплатой заработной платы ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с принадлежащего ему счета № (карта №) на карту:

-№, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ), счет №, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

-№, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ), счет №, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Со счета ФИО1 № (банковская карта №) перечислены на счет ФИО4 № (карта №): ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по дебетовым картам ФИО4, ФИО3, ФИО1, выпиской движения денежных средств по счету ФИО1, и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Суд не располагает сведениями об обращении ФИО4 в адрес ФИО3 с претензией (требованием) о возврате перечисленных денежных средств.

Обосновывая обстоятельства перечисления денег, сторона истца ссылается на то, что спорные денежные средства направлялись ответчику в долг до востребования по устной договоренности, в силу чего полученное является в отсутствие письменных договорных отношений неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик же в судебном заседании указывал, что использование счета его банковской карты и банковской карты сына путем их пополнения было вызвано трудовыми отношениями, в рамках которых работодатель, находящийся в <адрес>, перечислял денежные средства в счет зарплаты, и на оплату бензина, затраченного при выполнении трудовых функций на территории населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу подп.3,4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В абз.3 ст.16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; свидетельские показания и другие) (п.18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Следуя содержанию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Автоторг», созданного единственным учредителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительный вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлам и принадлежностями.В штате предприятия в период с мая 2018 года и на декабрь 2018 года все время числились: директор, начальник отдела продаж, главный бухгалтер, бухгалтер, менеджер – 2 единицы, торговый представитель – 2 единицы.

Обязанности директора ООО «Автоторг» с ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя ФИО9, регулярно продлевающий свои полномочия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На должность начальника отдела продаж по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО4

Исходя из должностной инструкции начальника отдела торгового, утвержденной директором ООО «Автоторг» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ФИО4, начальник отдела торгового относится к категории руководителей (п.1.1), подчиняется непосредственно директору предприятия (п.1.4), осуществляет: руководство коммерческой деятельности структурных подразделений предприятия (организации), обеспечение бесперебойного снабжения товарами в соответствии с установленным ассортиментом и спросом населения, изыскание дополнительных товарных ресурсов, организацию торговой рекламы, выставок-продаж, покупательских конференций (раздел 2); вправе начальник отдела торгового вносить на рассмотрение руководства организации представления о назначении, перемещении, увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий (п.4.5).

В приобщенном к материалам дела скриншоте страницы ООО «Автоторг», размещенной в сети Интернет, значатся два контактных лица общества: ФИО4 и ФИО9, приведены также адреса электронных почт, среди которых <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В подтверждение доводов стороны ответчика о наличии трудовых отношений с ООО «Автоторг» и в опровержение позиции истца об отсутствии каких-либо договорных отношений, целью исполнения которых являлось систематическое перечисление с мая 2018 года по января 2019 года денежных средств на банковскую карту ФИО3 и используемую им же банковскую карту ФИО1, в материалы дела представлена переписка сторон спора по электронной почте.

Содержание направляемых от ООО «Автоторг» не только на электронную почту ФИО3 сообщений за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о поручаемой работе, связанной с мотивацией продаж продукции, на которую распространяется основной и дополнительный виды деятельности ООО «Автоторг», и возможного получения в связи с этим прибавки к зарплате. Истребуется также в переписке от ФИО3 отчет посещения населенных пунктов, план поездок на неделю по городам, список новых клиентов.

Приглашался посредством электронных сообщений ФИО3 в офис предприятия для обсуждения рабочих вопросов и планов, в январе 2019 года - на мероприятие, посвященное пятилетию компании ООО «Автоторг».

Направлялся в электронном виде ФИО3 в июне 2018 года прайс со списком продукции, на основании которого поручалось получать заказы, в июне 2018 года возлагалась обязанность по прохождению обучения и получения сертификата от «<данные изъяты>».

Имеются также в переписке сведения: об оплатах ФИО3 расходов по ГСМ и его отчетах по ГСМ; пояснения, что отчет по ГСМ – это километры, пункты назначения, расход топлива; о территории, на которую распространяются обязанности ФИО3: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В электронной переписке за октябрь 2018 года приводится измененная система оплаты, вызванная мотивацией увеличения объема продаж: «зарплата=оклад+5% от валовой прибыли с продаж+коэффициент»; просят также ФИО3 скорректировать пробег, указывая, что заплатят все.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляет получателю ООО «Автоторг» кассовый чек Офисмаг за визитки на сумму <данные изъяты> руб., в этот же день, как следует из детализации операций по дебетовым картам ФИО4 и ФИО1, ФИО4 переводит на карту ФИО1 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ предупреждается, в том числе ФИО3, что выключенные планшет, используемый для подтверждения пробега при посещении торговых точек, или геолокация будет считаться прогулом; дебиторская просрочка более 60 дней наказывается штрафом (сообщение за июнь 2018 года).

В электронном письме за ДД.ММ.ГГГГ обозначены основания начисления зарплаты ФИО3 за декабрь 2018 года, январь 2019 года.

С электронного адреса ответчика ФИО3 (<данные изъяты>) директору ООО «Автоторг» (<данные изъяты>) направлено сообщение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из компании ОООО «Автоторг» по причине нулевой заработной платы за январь 2019 года.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (с электронного адреса <данные изъяты>) указывает ФИО3 на отсутствие его на работе ДД.ММ.ГГГГ и на невыполнение ни одной задачи, цель командировки – увольнение ФИО3 Продолжается в переписке: «по распоряжению Виктора Ивановича (соответствует имени и отчеству ФИО17) Алексею (ФИО3) выписан расчет - <данные изъяты> руб., выплата сделана на карту СБ».

Давая оценку переписке с ФИО3 в электронном виде за период с июня 2018 года по февраль 2019 года, суд находит ее надлежащим доказательством, поскольку она отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, все сообщения исходят от ООО «Автоторг», с электронных адресов <данные изъяты>, <данные изъяты>, подписывается под каждым сообщением либо ФИО4 (начальник торгового отдела ООО «Автоторг»), либо он ставит свои инициалы одновременно с названием предприятия «Автоторг».

К тому же большая часть сообщений направлялась не только для прочтения ФИО3, но и, в том числе для ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, а, как видно из ведомостей начисления заработной платы ООО «Автоторг» с июня 2018 года по февраль 2019 года, ее получателями значились ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На принадлежность ФИО3 электронной почты <данные изъяты>.ru указывает протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом г.Балашова и Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе уточнено, что вся полученная информация в ходе осмотра адреса электронной почты <данные изъяты>.ru находилась в закрытом доступе, для ее получения требовался ввод регистрационных данных и авторизация (ввод логина и пароля).

Свою электронную переписку с ООО «Автоторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (<данные изъяты>) переслал на электронный адрес ответчика ФИО3 (<данные изъяты>), из которой также усматривается адресант ООО «Автоторг», получатели ФИО10, ФИО11, ФИО3 и другие, подписывается под сообщениями ФИО4

Из приобщенных к материалам дела товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они исходят от поставщика перечисленной в них продукции ООО «Автоторг», покупателем определен ИП ФИО14, оплативший соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют подписи ФИО3

По показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, осуществляет он торговлю автозапчастями в <адрес>, с поставщиками работает только по наличному расчету. Указал свидетель на ФИО3 как на торгового представителя, который забирал заказы. Заказанную продукцию в основном привозил водитель, кому и отдавал деньги. В отсутствие на момент привоза наличных денежных средств рассчитывался позже с торговым представителем, тот расписывался в товарной накладной (товарном чеке), оставляемой у себя. Подтвердил принадлежность ему и нахождение у него товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представил для суда, оставив себе их копии.

По пояснениям ответчика ФИО3, полученные от покупателей, работавших по наличному расчету с поставщиком ООО «Автоторг», наличные денежные средства он клал на банковскую карту, имевшуюся в его распоряжении, с последующим переводом денег на банковскую карту ФИО4, отсюда и соответствующие переводы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные в позиции истца как возврат долгов.

Уточнял в объяснениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислялась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ – премия, ДД.ММ.ГГГГ – расчет при увольнении, остальные перечисления связывал с оплатой расходов на бензин при посещении торговых точек. По его словам, в ДД.ММ.ГГГГ года он не работал. Как установлено судом за август 2018 года переводов на карту ФИО3 с карты ФИО4 не было (детализация операций по дебетовым картам ФИО4 и ФИО3).

Да и саму позицию истца о передаче ответчику ФИО3 по устному договору займа до востребования денежных средств суд находит надуманной.

К такому убеждению суд приводит вышеуказанные объяснения сути переводов ответчиком ФИО3 в совокупности с установленными обстоятельствами нахождения его в условиях фактического допущения к работе в ООО «Автоторг» и факта того, что на момент первого перечисления с карты ФИО1 на карту ФИО4 <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма переводов с карты ФИО4 на карты ФИО3 и ФИО1 составила <данные изъяты> руб., и, несмотря на это, истец продолжает систематически, до нескольких раз в месяц, перечислять денежные средства вплоть по февраль 2019 года (включительно).

Таким образом, в судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, что перечисления на счета ФИО3 и ФИО1, используемого ФИО3, допускались в интересах организации ООО «Автоторг» с личного счета физического лица ФИО4 – начальника отдела торгового ООО «Автоторг».

Следовательно, ФИО3 правомерно, находясь в трудовых отношениях, полагал, что получает заработную плату и компенсацию понесенных в связи осуществлением трудовой деятельности расходов путем перечисления от ФИО4, находящегося в должности, отнесенной к категории руководителей ООО «Автоторг».

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательно полученных денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26 февраля 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.