Определение № 2-395/2017 2-395/2017(2-5772/2016;)~М-5505/2016 2-5772/2016 М-5505/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Мардаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика . в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 4400,00руб.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу...

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" и ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердила, что проживает по вышеуказанному адресу и указала об отсутствии с ее стороны возражений против направления гражданского дела в районный суд РБ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу, по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по подсудности в районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика ФИО2

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева