Решение № 2-473/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело № 2-473/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана ФИО1 расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500000 рублей в счет уплаты доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ», принадлежащей ФИО2 В расписке указано, что в случае отказа в передаче доли, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о передаче доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ». Согласно вышеуказанному требованию истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения заявления передать ему долю в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ» в размере 30%, путем заключения договора купли-продажи доли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором отказался от передачи доли в уставном капитале, сославшись на то, что сумма, уплаченная истцом, несоразмерна доли ФИО2 от рыночной стоимости имущества общества. А также отказался от возврата денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала возможным вынести заочное решение в случае неявки ответчика, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей за долю уставного капитала ООО «ФТЦ «НАРСПИ».

Денежные средства получены ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручно написанная расписка.

В расписке также указано, что в случае отказа продажи доли, ФИО2 обязуется вернуть 1500000 рублей по первому требованию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о передаче доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ».

В ответе на заявление ФИО1 ответчик отказался от передачи доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ» и от возврата денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что долг не возвращен.

Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеиме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.