Решение № 2А-8061/2023 2А-810/2024 2А-810/2024(2А-8061/2023;)~М-6525/2023 М-6525/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-8061/2023

УИД 63RS0038-01-2023-007895-97


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2024 по административному иску ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратились в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары в пользу взыскателя ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратились в ОСП Кировского района г. Самары с ходатайством исх. № о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества посредством портала ЕГПУ, на что СПИ ФИО1 вынесено постановоение об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ им стало известно, что СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, а именно не приняты следующие меры принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества: направить запрос в Российский союз автостраховщиков, расположенный по адресу: <адрес>) и получить сведения о том, страховые полиса каких автотранспортных средств был вписан должник; направить запрос в САО «Ресо Гарантия» и получить сведения о лицах, вписанных в страховой полис № оформленный на заложенное автотранспортное средство Nissan Qashqai VIN № г.р.з. № (ФИО, дата рождения, реквизиты водительского удостоверения); получив сведения о лицах вписанных в страховой полис направить запрос в ГИБДД МВД и выяснить место регистрации вышеуказанных лиц; направить запрос в ГИБДД МВД тех регионов, в которых передвигается автотранспортное средство, находящееся в залоге и получить сведения о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПАУТИНА», «ПОТОК», «Магистраль», «Андромедажи т.п.); направить запрос в ГИБДД МВД в том регионе, в котором зарегистрировано транспортное средство и получить сведения о реквизитах свидетельства о регистрации транспортного средства; направить запрос в управление организации обеспечения охраны общественного правопорядка МВД тех регионов в которых передвигается автотранспортное средство, находящееся в залоге и получить сведения о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («Безопасный город»); получив сведения из УГИБДД МВД о месте регистрации лиц, вписанных в страховой полис в соответствии со ст. 33 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить поручение по совершению отдельных исполнительных действий с целью проверки нахождения заложенного автотранспортного средства у лиц вписанных в страховой полис и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. При указанных обстоятельствах ООО «Вектор» делает вывод о том, что СПИ ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства. В свою очередь, бездействие СПИ, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных в установленный Законом об исполнительном производстве в срок, является прямым нарушением норм Закона №229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта. Просят признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнений СПИ постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер направленных на обнаружение заложенного имущества (ТС). Обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства).

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» задолженности по кредитному договору в размере 384515,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО4 копия постановления направлена сторонам и в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, которое было направлено в Управление Росреестра по С/о.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ совершен выход по месту жительства должника. По адресу деверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем был составлен акт.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 150,16 рублей.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП передано СПИ ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.6 ст. 64.1. в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратились в ОСП Кировского района г. Самары с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения направленных на обнаружение заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО1 указанное ходатайство было удовлетворено.

Однако в постановление не было указано, какие конкретно действия следует совершить или какие меры принудительного исполнения следует применить, при этом действия, указанные в ходатайстве о направлении запросов в страховые организации и последующие, указанные в запросе, судебным приставом-исполнителем не совершены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнений СПИ постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер направленных на обнаружение заложенного имущества (ТС) подлежат удовлетворению, поскольку СПИ не выполнен полный комплекс действий направленных на розыск заложенного имущества.

В остальной части требования ООО «Вектор» удовлетворению не подлежат, поскольку №-ИП передано другому судебному приставу-исполнителю, требования к которому административным истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в не исполнений СПИ постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии мер направленных на обнаружение заложенного имущества (ТС).

В остальной части административного иска ООО «Вектор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2024 года.