Решение № 2-2955/2020 2-2955/2020~М-2488/2020 М-2488/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2955/2020

Дело № 2-2955/2020

Поступило в суд: 20.07.2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При участии прокурора Скворцовой Я.А.,

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2019 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ (63 эпизода). Постановление вступило в законную силу. Истец ссылается на то, что фиктивные постановки на учет иностранных граждан ФИО1 по своей гражданско-правовой природе являются сделками по получению от неустановленных лиц денежных средств в общей сумме 155 250 рублей за выполнение фактических и юридических действий по фиктивной постановке иностранных граждан но месту пребывания в жилом помещении. Противоправность данных действий привела к прекращению уголовного дела по не реабилитирующем основанию. Суммы, полученные по сделкам (за регистрацию), ответчиком не оспорены, установлены при расследовании и рассмотрении уголовного дела. На основании изложенного, истец просит признать ничтожными сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 155.250 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 155.250 рублей.

Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Скворцова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109- ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, остановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет но месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 01.10.2019г. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ (63 эпизода) по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результат работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания ФИО1 незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Часть 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Фиктивные постановки на учет иностранных граждан ФИО1 по своей гражданско-правовой природе являются сделками по получению от неустановленных лиц денежных средств в общей сумме 155 250 рублей за выполнение фактических и юридических действий по фиктивной постановке иностранных граждан но месту пребывания в жилом помещении.

Противоправность данных действий привела к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 не оспаривал, что за постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении он получал 750 рублей за каждого иностранного гражданина, которого он поставил на миграционный учет по месту своей регистрации. За 207 поставленных на учет иностранных граждан ответчик получил денежные средства в общей сумме 155 250 рублей.

Таким образом, гражданско-правовые сделки в виде получения ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общей сумме 155.250 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 155.250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2955/2020(54RS0005-01-2020-003335-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.10.2020г. решение не вступило в законную силу.

Судья-