Решение № 12-3/2020 12-93/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении <данные изъяты>, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в <адрес> края, управлял автомобилем ЛЕКСУС LX 570 регистрационный знак <***>, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, поскольку оно является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, следовательно не имел возможности защитить свои права.

В судебное заседание <данные изъяты>., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>., злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что <данные изъяты>. нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в <адрес> края, управлял автомобилем ЛЕКСУС LX 570 регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, <данные изъяты>. отстранен от управления автомобилем ЛЕКСУС LX 570 регистрационный знак <***> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, автомобиль ЛЕКСУС LX 570 регистрационный знак <***> задержан за совершение <данные изъяты>. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> с применением видеозаписи следует, что <данные изъяты>., управлявший автомобилем ЛЕКСУС LX 570 регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Факт отказа <данные изъяты>. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Кроме того, из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования № им был остановлен автомобиль ЛЕКСУС LX 570 регзнак <***> под управлением <данные изъяты>., который имел явные признаки опьянения, был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте путем продутия в прибор алкотектор «Юпитер», на что <данные изъяты>. согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым <данные изъяты> Р.Д. не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <данные изъяты> ответил отказом.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении <данные изъяты>. сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Однако <данные изъяты>. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы <данные изъяты>. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулось в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.191).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

Судом установлено, что повестка <данные изъяты>. направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому ГО является адресом регистрации <данные изъяты>. по месту жительства.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие <данные изъяты>, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления дела, были приняты все меры для надлежащего извещения <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты>