Решение № 2А-3654/2017 2А-3654/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-3654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3654/2017 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство № ***, объединенное в сводное на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении *** от ***, выданный органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., сумма долга 5000 руб.; акт по делу об административном правонарушении *** от ***, выданный органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., сумма долга 5000 руб.; установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, *** г.р. Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: г. Иркутск, ***. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение срока для добровольного исполнения должником ФИО1 не исполнены. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по адресу проживания должника. Должника застать дома не удалось, неоднократно было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По словам соседей ФИО1 по адресу: г. Иркутск, *** не проживает. Данные адрес является адресом регистрации по месту жительства ФИО1 *** и *** ФИО1 совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, данные административные протоколы ФИО1 были выписаны сотрудниками ДПС. По состоянию на *** ФИО1 оплату по административным штрафам в сумме 10000 руб. не производил. Злостность уклонения ФИО1 от уплаты административных штрафов на лицо.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1,2,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что *** на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 от *** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен ***-СД.

По истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 обратилась в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет 10 000 руб. (5000+5000).

Вместе с тем, статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямое указание на необходимость превышения задолженности в 10000 рублей и только при таком условии судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В рассматриваемом деле сумма задолженности не превышает 10000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что требования судебного пристава исполнителя отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава исполнителя отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.