Решение № 2А-3654/2017 2А-3654/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-3654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-3654/2017 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Р,

УСТАНОВИЛ:

по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Р, указав, что Р осужден ** приговором Аларского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ** Р освобожден из ФКУ ИК-4 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 8 дней. Срок погашения судимости **. Р относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор. Р освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. После освобождения из ФКУ ИК-4, Р официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит установить в отношении Р административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Ангарску не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель УМВД России по АГО К, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Р пояснил, что доводы, изложенные в административном иске, не оспаривает. Действительно, привлекался к административной ответственности, данные постановления не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, считает, что требования УМВД России по АГО подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено:

Р осужден ** приговором Аларского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы, В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Аларского районного суда Иркутской области от **, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда г. Иркутска от ** Р освобожден из ФКУ ИК-4 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 8 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-4 Р отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 05.121014 года по **, откуда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 8 дней на основании постановления Иркутского районного суда г. Иркутска от **.

Преступления, совершенные Р по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ. В силу положений части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона действующей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г»).

Поскольку административный ответчик в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания ** срок погашения его судимости исчисляется, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания и истекает соответственно ** года. В настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость.

Из материалов дела видно, что Р в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Так, на основании постановлений начальника ОП-1 УМВД России по г. Ангарску Р привлекался к административной ответственности:

** по постановлению № Р привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде административного штрафа;

** по постановлению № Р привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеет безусловное указание на установление административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если они в течение года совершают два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что имеет место в данном рассматриваемом деле.

Р осужден за совершение тяжких преступлений, имеет не снятую и непогашенную судимость, совершил в июле 2016 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную, и суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Р обоснованы.

Как следует из статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Р. на срок 3 года, определив следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; запрет покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

При обсуждении видов административных ограничений суд принимает во внимание наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, факт неоднократного совершения в течение года административных правонарушений, материалы дела, характеризующие личность.

Суд соглашается с доводами административного истца об установлении указанных видов ограничений, поскольку данные ограничений оказывают дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Оснований для уменьшения видов ограничений либо периодичности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Р необходимо установить административный надзор, определив следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Ангарского городского округа; обязать являться в отдел полиции по городу Ангарску по месту жительства два раза в месяц для регистрации. Ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания суд полагает возможным установить с 23.00 часов до 06.00 часов.

Как указано в части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы характеризующие личность Р, и считает возможным установить административный надзор на срок 3 года, не усматривая оснований для уменьшения этого срока, указанный срок надзора не превышает срок для погашения судимости административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Р – удовлетворить.

Установить в отношении Р, ** года рождения, уроженца ... административный надзор.

Установить Р следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов,

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Административный надзор Р на срок 3 (три) года, исчисляемый с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 07 июня 2017 года.

Судья М.В. Ягжова