Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3031/2017

Дело № 2-3031/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с иском к КУМИ администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, обратившись к ответчику с заявлением о приватизации, получил отказ. Истец полагает, что отказ является незаконным. Ранее участия в приватизации не принимал.

Определением суда от <...> г. в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что истец обратился в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ, поскольку в период с <...> г. по <...> г. проживал без регистрации в по адресу: ..... В спорный период работал в ...., что подтверждается трудовой книжкой, за пределы .... не выезжал. Спорная комната в общежитии была предоставлена истцу по месту работы. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Представители КУМИ администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» является юридическим лицом. В соответствии с Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к указанному выше решению Совета, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» и по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством.

Жилое помещение - комната .... находится в собственности МОГО «Ухта».

<...> г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от <...> г. № ...., постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... заключили договор социального найма № .... на жилое помещение по адресу: .....

Согласно данным регистрационного учета ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с <...> г. по настоящее время, иных зарегистрированных лиц нет.

В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в личную собственность ФИО1 в порядке приватизации вышеуказанной комнаты, истец получил отказ (исх. № .... от <...> г.), мотивированный тем, что не предоставлены справки с места жительства ФИО1 за период с <...> г. по <...> г., документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданином не было использовано.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Собранными по делу доказательствами установлено, что до вселения в спорную комнату истец в период с <...> г. по <...> г. был зарегистрирован и проживал на территории ...., выбыл в ...., где проживал по адресу: ..... В период с <...> г. по <...> г. не имел регистрации по месту жительства.

Согласно справке КУМИ администрации муниципального района «Сосногорск» № .... от <...> г. ранее право приватизации жилья истец не использовал.

Согласно справке Ухтинского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Республике Коми от <...> г. № .... право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья- Корниенко М.В.