Решение № 2-84/2024 2-84/2024(2-886/2023;)~М-828/2023 2-886/2023 М-828/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-84/2024

гражданское дело № 2-84/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 января 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 на том основании, что 06 ноября 2020 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СОГАЗ» по соглашению сторон выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 268460 руб., что подтверждается платежным поручением № 10502 от 29 декабря 2020 года.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0103208850, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 268 460 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 013790 от 12 января 2021 года.

На основании изложенного, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 268 460 рублей, государственную пошлину в размере 5884,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд в отсутствие возражений от истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Истцом в суд представлены следующие документы:

- платежное поручение от 12 января 2021 года о перечислении АО «СК «Астро-Волга» денежных средств, в размере 268460 АО «Альфа-Банк» платежное требование от 30 декабря 2020 года;

- платежное поручение от 29 декабря 2020 года о перечислении АО «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств, в размере 268460 рублей ФИО3 на возмещение страхового возмещения по полису ХХХ0130791037;

- страховой полис ХХХ0103208850;

- акт о страховом случае;

- постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

- соглашение об урегулирование убытка;

- акт осмотра транспортного средства;

- заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06 ноября 2020 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Согласно материалам, усматривается вина ответчика. Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО «СОГАЗ», поэтому причиненный вред был возмещен потерпевшему в размере 268460 руб., что подтверждается платежным поручением № 10502 от 29 декабря 2020 года.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5884,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» 268460 рублей и 5884,60 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галявиева А.Ф.