Решение № 2-84/2024 2-84/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-84/2024

Копия Дело №

УИД 16RS0032-01-2024-000029-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено 22 марта 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

с участием прокурора Хамидуллиной Г.Х.,

истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

представителя ответчика ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» на должность врача функциональной диагностики внешним совместителем на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ на сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp, который установлен на её телефоне, от сотрудника отдела кадров Тюлячинской ЦРБ поступило сообщение о том, что трудовой договор с ней расторгнут по причине приема другого врача. В тот же день, на WhatsApp поступило сообщение - фото приказа о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. На ознакомление и вручение приказа об увольнении её не приглашали, она ни в каких документах об ознакомлении с приказом не расписывалась по настоящее время.

Государственной инспекцией труда РТ по заявлению истца была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства, а в частности положений ст. 261 Трудового кодекса РФ. На имя главного врача ЦРБ было направлено предостережение о восстановлении прав истца. Требования, указанные в данном предостережении не исполнены.

Истец является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, при её увольнении были допущены грубые нарушения положений статей 84.1, 261, 288 Трудового кодекса РФ, увольнение Истца является незаконным.

Согласно п. 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца составлял 7100 рублей. После индексации на момент увольнения оклад составил 9718 рублей 50 копеек. Заработная плата составила на январь 20ДД.ММ.ГГГГ3 рубля 60 копеек.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взысканию в пользу истца подлежит 357502,8 рублей.

Считает, что в рассматриваемой ситуации положения ст. 392 ТК РФ не могут быть применены и месячный срок обращения в суд не нарушен, так как до настоящего времени копия приказа об увольнении в установленном законом порядке истцу не вручен, её подписи в приказе нет. Ознакомление с приказом под роспись означает, что работник должен прочитать приказ и подтвердить свое ознакомление подписью. Таким образом, работник подтверждает свое согласие с приказом и обязанность выполнять требования, изложенные в нем.

Истцу были причинены нравственные страдания, так как законных оснований для её увольнения не имелось, она очень сильно переживала по данному поводу; сложное материальное положение, возникшее в связи с утратой должности, она мать одиночка, воспитывающая ребенка-инвалида, для воспитания и реабилитации которого нужно больше времени и материальных затрат; сложности с поиском новой работы.

В связи с чем, истец просила признать незаконным и восстановить истца на работе в ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» в должности врача функциональной диагностики внешним совместителем на 0,5 ставки. Взыскать с ответчика ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 357502,8 рублей. Взыскать с ответчика ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 окладов.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель ФИО5 уточнили исковые требования, просили признать незаконным и восстановить Истца на работе в ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» в должности врача функциональной диагностики совместителем на 0.5 ставки; взыскать с ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 341946 рублей; компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ в размере 168419 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 окладов; расходы по оказанию юридических услуг в размере 14000 рублей; расходы по оформлению доверенности 2100 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 уточненный иск поддержали, просили их полностью удовлетворить, восстановить пропущенный срок исковой давности по спору о восстановлении на работе и взыскании компенсации.

Представитель ответчика - ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» ФИО6 (доверенность на л.д. 44) иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания компенсации за вынужденный прогул и судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются в том числе (пункт 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на должность врача-функциональной диагностики на 0,5 ставки на неопределённый срок (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 вынесено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу основного работника (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с выплатой компенсации на 24 календарных дня (л.д. 13). Данные документы были направлены ФИО2 посредством WhatsApp сообщений.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, матерью указана ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 16).

Согласно справке ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2, уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан указывает, что дать объективную картину по поводу увольнения не представляется возможным, направлено письмо в адрес Министерства Здравоохранения РТ, о результатах рассмотрения обращения будет направлено соответствующее уведомление. В случае признания увольнения незаконным, разъяснено о необходимости обращения в суд по вопросу восстановления на работе (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство Здравоохранения РТ в адрес уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан направило письмо в котором указывается о том, что по результатам обращения ФИО2, было принято решение: специалисту по кадрам и и.о. заведующей поликлиникой при увольнении сотрудника за ненадлежащее исполнение своих обязанностей объявить замечания (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Республике Татарстан направила ответ ФИО2 на её обращение, где указано, что в действиях работодателя по её увольнению усматриваются нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем для возможности восстановления нарушенных прав, в адрес работодателя объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Рекомендовано обратиться в суд по вопросу восстановления на работе (л.д. 18-27).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять соответствующие меры по устранению нарушений норм трудового законодательства в отношении ФИО2 (л.д. 68-70).

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о проведении внеплановой выездной проверки ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан выдала предписание устранить выявленные нарушения (отменить приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2) (л.д. 76-78, 79).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством WhatsApp сообщения направлено уведомление о том, что приказ главного врача ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отменен, предложено приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Приказом главного врача ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на должности врача функциональной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя главного врача ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 49).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Основание: расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 45).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При этом представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока указав, что истец не была надлежаще ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, пыталась урегулировать спор обращаясь в Госинспекцию труда и Уполномоченному по правам человека.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В обосновании требований о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением спора, истец и его представитель указали, что ФИО2 не была надлежащим образом ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, пыталась урегулировать спор обращаясь в Госинспекцию труда и Уполномоченному по правам человека. Кроме того указала, что она является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнего ребенка-инвалида, которому требуется постоянный уход, она неоднократно находилась с дочкой на реабилитационных мероприятиях, а также с 8 часов до 16 часов находится по основному месту работы.

При этом достоверных доказательств осведомленности истца об увольнении материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Как указал представитель ответчика и установлено материалами дела, каких либо писем с направлением приказа об увольнении в адрес ФИО2 не направлялось, её не приглашали в ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» для подписания приказа об увольнении, представители больницы также к ней не приезжали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании уважительными причин, по которым истец обратился в суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Суд считает, что заявленные истцом требования о признании незаконным и восстановлении на работе в ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» в должности врача функциональной диагностики совместителем на 0.5 ставки, удовлетворению не подлежат, так как приказом главного врача ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на должности врача функциональной диагностики. При этом впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время вынужденного прогула в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате средний заработок.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно на основании положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу пункта 2 данного положения, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В пункте 5 Положения указано, какое время и начисленные за это время суммы исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода. К указанному времени относится в том числе время, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которому относятся в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, для расчета средней заработной платы истца необходимо установить фактически начисленную и фактически отработанное время. При этом при расчете средней заработной платы необходимо учесть требования п. 5 Положения.

Согласно предоставленным документам, ФИО2 начислена заработная плата в январе 2022 года в размере 15543,60 рублей (17866,60 рублей – удержано 2323 рубля), иного размера заработной платы материалы дела не содержат. В справке представитель ответчика также ссылается на заработную плату в 2022 году в размере 17866,60 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 341946 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из вышеуказанных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в пунктах 4, 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю, - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку зарплаты в размере 168419 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец была незаконно уволена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что компенсация подлежит взысканию даты следующего дня.

Суд исходит из расчета, компенсация = сумма задержанных средств 341946 рублей ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты 697 дней.

Сумма задержанных средств 341946,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022 9,5 6 1299,39

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 20 42 19148,98

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 17 23 8913,39

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 14 23 7340,44

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 18 4513,69

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8879,20

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 10212,79

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 52659,68

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4262,93

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 12 34 9300,93

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 13 42 12446,83

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 49 16755,35

ДД.ММ.ГГГГ – 19.01.2024 16 33 12036,50

Итого:167770,10 рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере 167770,10 рублей.

Согласно положениям статей 129, 135, 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, в случае нарушения которой к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, к которым, в том числе, относится компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работники имеют право на полную и своевременную оплату труда, размер которой определяется трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При нарушении работодателем указанной выше обязанности по полной о своевременной выплате заработной платы работник имеет право на возмещение работодателем морального вреда, причиненного в результате нарушения его трудовых прав.

Учитывая длительность невыплаты истцу ответчиком заработной платы, характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец также просила взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 14000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представитель истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, участвовала при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории дела, объема проведенных представителем истца мероприятий, фактического участия в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, в том числе из размера подлежащего взысканию среднего заработка, государственная пошлина, от которой освобожден истец, составляет 8297 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Также, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет среднего заработка за время вынужденного прогула 341946 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере 167770,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Тюлячинская центральная районная больница» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 8597 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов