Приговор № 1-138/2025 1-631/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2025

УИД 70RS0001-01-2024-003959-30

№ 1-138/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 08 часов 09 минут /________/, находясь в /________/, расположенной по /________/ в г. Томске, где проживает совместно с ФИО9, достоверно зная, что у ФИО9 имеется банковская карта ПАО «/________/», которую та хранит в одной из комнат указанной квартиры, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «/________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО9 Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО2 в указанный период времени, правомерно прошел в одну из комнат /________/, расположенной по /________/ в г. Томске, где проживает ФИО9, и взяв из кошелька, лежащего в находящейся на полке шкафа в указанной комнате сумке, банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО9, а со стола в указанной комнате принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «/________/», прошел в другую комнату указанной квартиры, где пользуясь тем, что ФИО9 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, установив на находящийся у него (ФИО1) в пользовании сотовый телефон мобильное приложение «/________/», ввел в указанном мобильном приложении номер банковской карты ПАО «/________/», эмитированной на имя ФИО9, и мобильный номер, находящийся в пользовании ФИО9 и подключенный к банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, после чего, получив на принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «/________/» sms-сообщение с кодом подтверждения, ввел его в указанном мобильном приложении «/________/», получив, таким образом, доступ к банковскому счету ПАО «/________/» /________/, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, осуществил перевод одной банковской операцией в указанный период времени денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на банковский счет АО «/________/» /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО9 Оставив в указанной квартире принадлежащие ФИО9 банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО9, и сотовый телефон «/________/», с которого удалил с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО9 sms-сообщение с кодом подтверждения, с похищенными таким образом денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими ФИО9, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с прабабушкой ФИО9, у которой находится на иждивении. /________/ в ночное время около 01.00 часов, он вернулся домой, при этом двери ему открыла ФИО9, поскольку у него нет ключей от квартиры по адресу: г. Томск, /________/. Когда бабушка пошла на кухню готовить ему покушать, он решил похитить у последней денежные средства и пойти дальше гулять. Он знал, что ФИО9 хранит свои денежные средства в кошельке, который находится в принадлежащей ей сумке, которая находится в комнате бабушки на полке вещевого шкафа. Комнаты в квартире не закрываются на ключ, поэтому он беспрепятственно прошел в комнату бабушки, где увидел на полке вещевого шкафа сумку, принадлежащую ФИО9, сумка была открыта, сверху лежал кошелек красного цвета. В кошельке находилась банковская карта ПАО «/________/», оформленная на имя ФИО9, он взял указанную банковскую карту с целью похитить денежные средства с банковского счета. Он знал, что у ФИО9 отсутствует приложение /________/, поэтому он решил осуществить перевод денежных средств со своего сотового телефона на банковскую карту АО «/________/», оформленную на его имя, для этого ему необходим был сотовый телефон ФИО9 Убедившись, что ФИО9 не наблюдает за его действиями, он также взял из комнаты бабушки сотовой телефон последней. Находясь в своей комнате, он установил мобильное приложение /________/ на свой сотовый телефон, ввел номер банковской карты ФИО9 и на сотовый телефон бабушки пришел код подтверждения, после чего он перевел денежные средства с банковской карты /________/, оформленной на имя ФИО9 на свой банковский счет АО «/________/» в сумме 50000 рублей с учетом комиссии 500 рублей. Затем он положил банковскую карту и сотовый телефон ФИО9 обратно в комнату последней, после чего ушел из дома. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Позже он узнал, что ФИО9 обратилась с заявлением в полицию, он испугался привлечения к уголовной ответственности и вернул часть денежных средств ФИО9 в сумме 36820 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 127-132, 138-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в совершении преступления подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что явку с повинной он написал в отделе полиции после того, как ему сотрудники полиции сообщили, что подозревают его в совершении кражи денежных средств потерпевшей с банковского счета. В настоящее время не учится, имеет временные заработки, страдает хроническим заболеванием – эпилепсией, проходит лечение. Частично возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла. В настоящее время проживает с девушкой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на ее имя, банковский чет которой открыт по адресу: г. Томск, /________/. /________/ она весь день находилась дома, с ней также проживает правнук ФИО1, который отсутствовал. /________/ около 01.00 часов пришел домой ФИО1, у последнего не было ключей от квартиры, поэтому она открыла тому дверь. ФИО1 попросил покормить его, поэтому она пошла на кухню готовить ужин. ФИО1 ушел в одну из комнат квартиры, куда не обратила внимание. Через некоторое время ФИО1 пришел на кухню, поел и ушел на улицу покурить, при этом попросил не закрывать на замок дверь. Она пошла спать, перед тем как лечь спать, посмотрела время на своем сотовом телефоне, глее увидела смс-сообщение о том, что с ее банковской карты ПАО /________/ в 20.48 часов (мск) переведены денежные средства в сумме 50000 рублей с комиссией 500 рублей на банковскую карту АО «/________/», однако было позднее время, поэтому не придала этому внимания. /________/ утром она снова увидела данное сообщение на своем сотовом телефоне, после чего проверила наличие своей банковской карты ПАО /________/, однако в кошельке ее не было. После чего она сообщила о случившемся внучке ФИО6 - матери ФИО1, а также дочери ФИО7 Дочь позвонила на горячую линию ПАО /________/, где сообщили, что перевод денежных средств в сумме 50000 рублей был осуществлен на банковский счет АО «/________/», оформленный на имя ФИО1, тогда она заблокировала свою банковскую карту, и сообщила о случившемся в полицию. /________/ в дневное время домой вернулся ФИО1, который признался ей в том, что действительно с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк перевел денежные средства на свою банковскую карту АО «/________/», скачав на свой сотовый телефон приложение банка ПАО /________/ и, воспользовавшись ее сотовым телефоном, узнал код-подтверждение. После чего ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 36820 рублей, остальные обещал также вернуть. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку он не работает, пенсионер, размер ее пенсии составляет 38041 рубль, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 7500 рублей ежемесячно, приобретает лекарства на сумму 1500 рублей ежемесячно, также на иждивении у нее находится ФИО1 (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО9 является ее матерью, ФИО1 - внуком, последние проживаю совместно по адресу: г. Томск, /________/. ФИО1 не учится, не работает, употребляет спиртные напитки, находится на обеспечении ФИО9 /________/ в дневное время ей позвонила ФИО9 и сообщила, что с ее банковской карты ПАО /________/ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50000 рублей на банковскую карту АО «/________/». Она позвонила на горячую линию ПАО /________/ где ей сообщили, что денежные средства были переведены на банковскую карту АО «/________/», оформленную на имя ФИО1, после чего она сообщила в полицию. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что действительно ФИО1 похитил денежные средства ФИО9, а также что ФИО1 вернул матери часть похищенных денег (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО1 является ее сыном, характеризует последнего отрицательно. ФИО1 проживает с ее бабушкой ФИО9 по адресу: г. Томск, /________/. /________/ в дневное время ей позвонила бабушка ФИО9, сообщив, что с ее банковской карты ПАО /________/ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Со слов своей матери ей стало известно, что она позвонила на горячую линию ПАО /________/, где ей сообщили, что перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, банковскую карту ФИО9 заблокировали. После чего они обратились в полицию. В тот же день сотрудники полиции установили, что действительно ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО9, и часть денежных средств вернул последней (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по сообщению ФИО9 о краже денежных средств с ее банковского счета, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 После того, как ФИО1 узнал, что подозревается сотрудниками полиции в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО9, в отделе полиции написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершения преступления. Также ФИО1 вернул часть похищенных денежных средств ФИО9 в сумме 36820 рублей (л.д. 64-67).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 по данному преступлению являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена /________/ по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого изъят кошелек красного цвета (л.д. 7-13);

- протокол осмотра изъятого кошелька красного цвета (л.д. 14-17);

- скриншоты из приложения /________/, согласно которым /________/ в 00.47 часов с банковской карты, оформленной на имя ФИО9, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50000 рублей на банковский счет АО «/________/», оформленный на имя «ФИО2 М.» (л.д. 50-51);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО9 банковской карты /________/, оформленной на имя последней, сотового телефона «/________/» (л.д. 69-74);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей, согласно которому осмотрены банковская карта /________/, оформленной на имя ФИО9, и сотовый телефон «/________/», в ходе осмотра которого обнаружено смс-сообщение от номера «900» о том, что /________/ в 20.48 часов (мск) с указанной выше банковской карты /________/ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50000 рублей на банковскую карту АО «/________/» (л.д. 75-80);

- выписка по счету /________/, согласно которой /________/ в 20.48 часов (мск) с банковской карты, оформленной на имя ФИО9, осуществлен перевод на банковскую карту АО «/________/» на сумму 50000 рублей (л.д. 99);

- скриншоты с сайта /________/, согласно которым банковская карта /________/, эмитирована на имя ФИО9, банковский счет открыт по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 96-98);

- протокол осмотра указанных документов с участием ФИО9 (л.д. 87-94);

- выписка по счету АО «/________/», согласно которой на имя ФИО1 открыт банковский счет АО «/________/», на который /________/ осуществлено зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 122-123);

- протокол осмотра выписки по счету АО «/________/» (л.д. 117-120);

- расписка ФИО9 о получении денежных средств в сумме 36 820 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 48).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10 о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 08 часов 09 минут /________/ похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ПАО «/________/», а именно получил удаленный доступ к банковскому счету потерпевшей, установив на свой сотовый телефон мобильное приложение ПАО «/________/», ввел номер банковской карты, после чего с помощью сотового телефона потерпевшей получил код-подтверждение и осуществил перевод с банковского счета потерпевшей денежные средства последней.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра выписки по счету и скриншотов с сайта /________/, выписки по счету АО «/________/», протоколами осмотра указанных документов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра банковской карты и сотового телефона потерпевшей, протоколом осмотра кошелька.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9 в сумме 50 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. Подсудимый незаконно, не имея на то разрешения собственника, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей, обратив их в свою пользу, тем самым, совершив хищение указанных денежных средств.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов и расходов потерпевшей и суммы причиненного ей ущерба от кражи, который превышает ежемесячный доход потерпевшей. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, что подтверждается выпиской по счету и скриншотами с сайта ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

/________/

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, его состояние здоровья, молодой возраст.

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 101) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление не являлось добровольным, а было сделано после того, как подсудимому стало известно о том, что сотрудникам полиции известно о совершении им преступления, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, мобильный телефон, выданные ФИО9, оставить у последней; выписки по счетам /________/ скриншоты с сайта /________/, реквизиты счета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/а