Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2796/2017

Дело № 2-2796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ былш заключен договор залога имущества – автомобиль маркиTOYOTAPRADO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2, 5.3 договора залога, в случае неуплаты в установленный срок суммы займа, оговоренный в договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке в счет погашения неисполненных обязательств по заключенному между сторонами договору займа. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации нотариусом залога указанного автомобиля. До настоящее времени обязательства по возврату займа полностью не исполнены, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворила. В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст. 309, 310, 334, 807,808 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на принадлежащий ответчику, заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец через представителя уточнила требования, просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика с пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, обратить взыскание на принадлежащий ответчику, заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления предмета залога за ФИО2, посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по рыночной стоимости <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просила, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований, признала их в полном объеме, о чем представила признание иска в письменном виде.

В судебном заседании судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, по условиям которого Займодавец принял на себя обязательства передать Заемщику сроком на 3 месяца денежный займ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.3, 2.3).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик как Залогодатель представляет Залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно доводов истца, изложенных в иске, и ее представителем в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма долга по указанному договору займа.

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании факт того, что денежные средства, взятые у истца по указанному договору займа, она не вернула по настоящее время, равно как и факт того, что является собственником указанного транспортного средства. Исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Согласно положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Применительно к положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.

В силу положений части1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска может быть оформлено ответчиком заявлением в письменной форме, которое приобщается судом к делу. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска является процессуальным правом ответчика, заявлено после разъяснения последствий такого признания и принятия его судом, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, доказательств этого сторонами не представлено.

С учетом того, что ответчик у признал иски данное признание требований приняты судом, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть вышеуказанный договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси№____, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем оставления предмета залога за ФИО2 посредством поступления предмета залога в ее собственность по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси№___, государственный регистрационный знак №ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем оставления предмета залога за ФИО2 посредством поступления предмета залога в ее собственность по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 сентября 2017 года.