Решение № 2А-1220/2020 2А-1220/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1220/2020

Дело № 2а-1220/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000929-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 24 июля 2018 года, а также в непринятии мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании с исполнительным документом в отношении ФИО1; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть жалобу от 24 июля 2018 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, а в случае утраты исполнительного документа – обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности с ФИО1

Однако, постановление и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ООО «ТРАСТ» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом и ответом на обращение направлялось ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес взыскателя еще ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по ... извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, в отделе судебных приставов по ... находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно чему исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» (номер почтового идентификатора 63009935471359) (л.д. 50).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает, что незначительное нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не является грубым нарушением прав ООО «ТРАСТ», позволяющим суду признать действие / бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок для предъявления настоящего административного иска в суд.

Так, в статье 360 КАС РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска еще ДД.ММ.ГГГГ, а обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 218 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, так как ответ на обращение с постановлением об окончании и исполнительным документом были направлены в ООО «ТРАСТ», к тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд..

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин