Решение № 2-19/2023 2-19/2023(2-38/2022;2-353/2021;)~М-116/2021 2-353/2021 2-38/2022 М-116/2021 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-19/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

с участием:

помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8,

истца ФИО6,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО4,

представителя ОАО «ФИО1» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования истец мотивировала тем, что на основании договора найма жилого помещения №-НЖ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО «ФИО1», он является нанимателем данной квартиры. Согласно п. 6.1 указанного договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3. Ответчики в договор найма не включены. На момент заключения договора найма в указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые в квартире на тот момент не проживали и по настоящее время не проживают. Данные граждане к вселению в квартиру мер не предпринимали, проживают по адресу: <адрес>, вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. В связи с их регистрацией, он, как наниматель, несет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчики являются его родственниками, постоянно проживают по другому адресу, в том числе проживали и на момент заключения договора найма жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несут, добровольно не выписываются, а из-за их регистрации он несет дополнительные затраты на коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО10 иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 иск не признал, не отрицал, что уже длительное время, более 15 лет не проживает в квартире по <адрес>, где ранее проживали их родители, живет с 1999 года по <адрес>. ФИО5 его сын, проживает в <адрес>.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска уведомлялся судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке..

Представитель третьего лица ОАО «ФИО1» ФИО11 возражал против удовлетворения иска.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили факт не проживания ответчиков по адресу: <адрес> на протяжении 20 лет, и их фактическое проживание в <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, высказавшегося об удовлетворении иска, исследовав материалы дела: договор №-НЖ найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, адресные справки, выписку из отчета по основным средствам ОАО «ФИО1», уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений по объекту недвижимости, справку участкового – уполномоченного, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится на балансе у ОАО «ФИО1», право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО6 заключен договор найма №-НЖ вышеуказанной квартиры. Согласно п. 6.1 данного договора, совместно проживающими с нанимателем в квартире указаны: ФИО2 и ФИО14

Согласно сведениям из домовой книги, кроме лиц, указанных в договоре найма, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (брат истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын брата).

Как установлено в суде, на момент заключения договора найма, ФИО4 и ФИО5, являющиеся братом и племянником истца, в квартире не проживали, не проживают они в данной квартире и в настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несут, имущество, им принадлежащее, в данной квартире отсутствует. ФИО4 и ФИО5 с 1999 года проживают в <адрес>.

ФИО4, не признавая иск, сослался на вынужденность его проживания не по месту регистрации из-за поведения брата, не пускающего его с сыном проживать в квартире. Однако, как следует из пояснений сторон и свидетелей, ранее в квартире проживали родители ФИО4 и ФИО6, с которыми проживали и они. После смерти родителей, квартира несколько лет стояла пустая, приходила в негодность. Истец и ответчик проживали в то время по другим адресам. Истец в 2008 году занялся ремонтом квартиры, в которой проживали родители, и стал проживать в ней, т.е. фактически истец проживает в спорной квартире с 2008 года. При этом, ОАО «ФИО1», как владелец квартиры, возражений против этого не имел, и в 2018 году заключил с истцом договор найма. Ответчики за все время с 2008 года каких - либо действий по вселению в данную квартиру не предпринимали, соглашение о пользовании квартирой с наймодателем и нанимателем не заключали, участия в ремонте и содержании квартиры не принимали, расходов на содержание жилья не несли и не несут в настоящее время, правом владения и пользования или иными вещными правами в отношении жилого помещения не обладают, длительный период времени проживают по другому адресу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный характер, а довод ответчика ФИО4 о том, что его регистрация подтверждает его право на спорную квартиру, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО17

в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.