Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-2509/2018 М-2509/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

Дело №2-2818/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Дом мечты» к Зотову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом мечты и Зотовым И.И. бы заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым на счет ответчика были внесены денежные взносы на сумму 382250 руб., а возврат, перечисленный на счет ответчика составил 622200 руб., что на 239500 руб. превышает сумму, полученную ООО «Дом мечты от» ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Дом мечты» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Направленная ответчику претензия о погашении существующей оставлена должником без удовлетворения. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 11111,65 руб. по представленному расчету. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,395,810,819,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в общей сумме 251061 руб. 65 коп. и отнести судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО2 неоднократно по месту его жительства <адрес>а, <адрес> направлялись судебные повестки, однако документы с судебной повесткой возвратились с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом мечты и Зотовым И.И. бы заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым на счет ответчика были внесены денежные взносы на сумму 382250 руб., а возврат, перечисленный на счет ответчика, составил 622200 руб., что на 239500 руб. превышает сумму, полученную ООО «Дом мечты» от ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Дом мечты» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Направленная истцом ответчику претензия о погашении существующей оставлена должником без удовлетворения. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 11111,65 руб. по представленному расчету, который суд находит арифметически верным, не противоречащим положениям ст.395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя подтверждаются исследованными судом материалами дела: банковской выпиской о движении денежных сумм на счете, открытом для ответчика на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, претензией и почтовыми документами о ее направлении должнику. Эти доказательства не оспорены ответчиком, поэтому принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму де нег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае своих обязательств по заключенному с ООО «Дом мечты» беспроцентному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, в связи с чем обязан погасить образовавшуюся задолженность с процентами по ст.395 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Заключая вышеуказанный договор с ООО «Дом мечты» на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО2 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств Заёмщик не исполнил, в силу ст.1102 ГК РФ, регулирующей вопросы взыскания неосновательного обогащения, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5711 руб., поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в их взыскании.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дом мечты» сумму долга в размере 251061 руб. 65 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5711 руб., а всего взыскать, таким образом, 265772 руб. 65 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин