Решение № 2-4703/2020 2-4703/2020~М-3600/2020 М-3600/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4703/2020

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договорам займа процентов, убытков в размере 53130 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12799 рублей.

Требования мотивировал тем, что 12.05.2019г. между истцом и ответчиком заключено два идентичных по предмету и основаниям договора беспроцентного займа.

В силу первого договора, ФИО1 предоставил ФИО5 беспроцентный заем в сумме 500000 рублей, который, должен был осуществить возврат данной суммы в три этапа: 150000 рублей в июле 2019 года, 250000 рублей в августе 2019 года, 100000 рублей в сентябре 2019 года.

Согласно условий второго договора, ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентный заем в сумме 7665 долларов США, по которому, заемщик должен был исполнить обязательства по возврату в два этапа: 3066 долларов США в сентябре 2019 года, 4599 долларов США в октябре 2019 года.

На основании п. 3.1 вышеуказанных и идентичных друг другу договоров, в случае невозвращения займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Рублевый заём осуществлялся путем предоставления денежных средств посредством наличного расчета.

Долларовый заем осуществлялся посредством наличного расчета. Факт

получения заемщиком денежных средств, подтверждается актами приема- передачи денежных средств.

Во исполнение обязательств по договору займа в рублях, ответчик произвел два безналичных перевода на карту истца: ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей. В остальной части договора рублевого займа по настоящее время обязательства не исполнены.

По договору валютного займа, обязательства ответчика по настоящее время не исполнялись.

18.02.2020г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, с использованием кредитных средств. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств, истец несет убытки, связанные с уплатой процентов по ипотечному договору. Таким образом, сумма убытков составила 53130 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в размере 30000 рублей.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. Представителем истца представлен Акт о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключено два идентичных по предмету и основаниям договора беспроцентного займа.

В силу первого договора, ФИО1 предоставил ФИО5 беспроцентный заем в сумме 500000 рублей, который, должен был осуществить возврат данной суммы в три этапа: 150000 рублей в июле 2019 года, 250000 рублей в августе 2019 года, 100000 рублей в сентябре 2019 года.

Согласно условий второго договора, ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентный заем в сумме 7665 долларов США, по которому, заемщик должен был исполнить обязательства по возврату в два этапа: 3066 долларов США в сентябре 2019 года, 4599 долларов США в октябре 2019 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ФИО2 денежных средств, подтверждается актами приема- передачи денежных средств от 12.05.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязательств по договору займа в рублях, ответчик произвел два безналичных перевода на карту истца: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. В остальной части договора рублевого займа по настоящее время обязательства не исполнены.

По договору валютного займа, обязательства ответчика по настоящее время не исполнялись.

Таким образом, у ответчика по договору рублевого займа, имеет задолженность в размере 250000 рублей. Доказательств возврата всей суммы займа, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также, у ответчика возникло обязательство по возврату по договору займа 7665 долларов США, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, действующим законодательством, не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ).

В ч.2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное п. 2 ст.317 ГК РФ.

В договоре займа, отсутствует указание о возврате долга в размере 7665 долларов США в рублях.

Между тем, на основании ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п.3.1 вышеуказанных договоров, в случае невозвращения займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от своевременно невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по рублевому договору за период с 12.10.2019г. по 26.05.2020г. составляет 57000 рублей; сумма пени по валютному договору за период с 01.11.2019г. по 26.05.2020г. составляет 1594,32 долларов США.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет пеней за просрочку возврата займа, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 Постановления Пленума N 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, а именно, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов истцом по кредитному договору, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения указанных убытков.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12799 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору рублевого займа от 12.05.2019г. в размере 250000 рублей, пени в размере 57000 рублей; денежные средства по договору валютного займа от 12.05.2019г. в размере 7665 долларов США, пени в размере 1594 долларов США, в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 12799 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: