Решение № 2А-2078/2017 2А-2078/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-2078/2017

Дело № 2А-2078/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление,

по административному исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского поселения Сергиев Посад о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части, поскольку административным ответчиком Администрацией городского поселения Сергиев Посад добровольно удовлетворены требования ФИО1, информация по её запросу предоставлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с просьбой выдать градостроительный план спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, который ей необходимым для подачи пакета документов для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным условием для получения такого разрешения. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО1 в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, сославшись на отрицательное заключение территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в связи с тем, что указанный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища. Вместе с тем, согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под кладбище, расположен по адресу: <адрес>. Поскольку в Едином государственной реестре прав, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне кладбища, о наличии обременений земельного участка административного истца, ДД.ММ.ГГГГ адвокат административного истца ФИО3 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с адвокатским запросом с просьбой сообщить, разрабатывался ли, утверждался ли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес> и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу. На что ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо без указания ответов на поставленные вопросы, что административным истцом расценивается как скрытие запрашиваемой информации и документов, а также отказом в предоставлении запрашиваемой информации. Просит суд признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении ФИО1 запрашиваемую информацию и документов, отраженных в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемую информацию по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Уточнив заявленные требования, также просил взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, полагая, что ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, содержащий информацию, запрашиваемую по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Также возражал против взыскания судебных расходов по административному делу. Просил в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражала, поскольку в части административных исковых требований к ним производство по делу прекращено в связи с их добровольным исполнением

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с просьбой выдать градостроительный план спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, который ей необходимым для подачи пакета документов для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным условием для получения такого разрешения.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО1 в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, сославшись на отрицательное заключение территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в связи с тем, что указанный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища.

Поскольку в Едином государственной реестре прав, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне кладбища, о наличии обременений земельного участка административного истца, ДД.ММ.ГГГГ адвокат административного истца ФИО3 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с адвокатским запросом с просьбой сообщить разрабатывался ли, утверждался ли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно части 3 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ).

Право на доступ к информации граждан предусмотрено статьей 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Так, согласно части 1 указанной статьи граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно частям 1 и 6 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ указанное кладбище находится в ведении администрации городского поселения Сергиев Посад. Санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения определена СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Информации о сокращении санитарно-защитной зоны в администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется (л.д.16).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для размещения кладбища в районе <адрес> находится в собственности городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского района (л.д. 31-32).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полного ответа по существу на запрашиваемую информацию, а потому требования о признании отказа в предоставлении информации суд находит подлежащими удовлетворению. В случае отсутствия указанных в запросе документов, административный ответчик обязан сообщить об этом заявителю либо перенаправить запрос в государственный орган или орган местного самоуправления, обладающий данной информацией либо документами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд обязывает Администрацию Сергиево-Посадского района повторно рассмотреть обращение ФИО1 и дать ей ответ на все поставленные вопросы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 113 ч. 1 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный истец просит взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются письменные документами.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях, в соответствии с принципом разумности, с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении ФИО13 информации и документов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области предоставить ФИО14 информацию и документы, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разрабатывался и утверждался ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес> устанавливались ли границы санитарно-защитной зоны кладбища. Если проект санитарно-защитной зоны кладбища и границы санитарно-защитной зоны утверждались, выдать соответствующие документы ФИО1

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление ФИО15 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО16 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО17 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления ФИО18 о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года

Судья <данные изъяты> А.И.Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>