Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Дело №2-1516/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, состоянием жилого помещения не интересуется, коммунальные и иные необходимые расходы не несет. Истец считает, что у ответчика не оснований для проживания и регистрации в данной квартире, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. В 90-х годах ответчик со своей семьей проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем был в ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из спорной квартиры, ответчик проживает вместе со своей семьей, попыток к вселению не предпринимал, приходил в гости 1 раз, ночевать не оставался, его вещей в квартире нет. В настоящее время в квартире проживает ее мать и сын. Мать просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако он отказался, пояснив, что претендует на квартиру. В приватизации спорного жилого помещения ответчик участия не принимал, поскольку не был на тот момент зарегистрирован в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица МВД по Ур в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей В.Н.И., Б.Т.Н., изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы З.Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОАСР УВМ МВД по УР, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сохранена по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.292 п.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен бывшим собственником в жилое помещение в качестве члена семьи, фактически проживал в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.И. суду пояснила, что истицу знает как соседку, часто бывает в ее квартире, поскольку общается с ее матерью, которая является <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, видела его 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.Н. суду пояснила, что истицу знает как соседку, общается с ее матерью. ФИО2 никогда в спорной квартире не видела.

В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена его бывшим собственником, при этом, членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является. Реализуя по своему усмотрению принадлежащие ему жилищные права, в том числе, право свободного выбора жилых помещений для проживания (ст.1 ч.4 ЖК РФ), ответчик выехал из жилого помещения, свои вещи вывез, действий, направленных на вселение и пользование спорным жилым помещением, не совершал.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт наличия у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (в т.ч. на основании соглашения на пользование жилым помещением с новым собственником) судом не установлен. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

То обстоятельство, что регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права новых собственников жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная последней при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.