Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Дело № 2-1011/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииф

02 мая 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в горсуд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 передал во временное пользование ответчику ФИО2 исправное транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было изъято ИП ФИО1, о чем составлен Акт об одностороннем изъятии транспортного средства, в котором стороны также зафиксировали видимые повреждения, причиненные арендованному автомобилю в период нахождения транспортного средства во владении ФИО2 Истец, являющийся собственником транспортного средства, для определения суммы затрат на восстановительный ремонт обратился к эксперту-технику; согласно экспертному заключению № «о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 251 000,00 руб. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба было оставлено ФИО2 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, сославшись на положения ст. ст. 309, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 251 000,00 руб. причиненного ущерба, 251 000,00 руб. пени согласно п. 5.7 заключенного Договора, 10 000,00 руб. штраф согласно п. 3.7.5 заключенного Договора, а также расходы на изготовление экспертного заключения 6 000,00 руб., понесенные затраты на оплату госпошлины 8 320,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арен Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства легкового автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 38).

04.02.2023 г. между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 передал во временное пользование ответчику ФИО2 исправное транспортное средство <данные изъяты>, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (далее – Договор) (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 3.7.5 Договора, арендатор обязался в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.д., возникших в период аренды транспортного средства. В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязался выполнить его ремонт в срок не более 14 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей. В случае невыполнения данной обязанности в указанный в п. 3.7.5 срок, арендодатель вправе взять штраф с арендатора в размере 10 000,00 руб., при этом, арендатор обязан оплатить штраф за несвоевременный ремонт транспортного средства.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что на момент предоставления арендатору транспортного сердства его действительная стоимость с учетом износа указана в Приложении № 1.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендуемого транспортного средства, и обязанность в случае утраты (в том числе, угона, гибели по иным причинам, например, пожара) или повреждения транспортного средства возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан выплатит компенсацию упущенной выгоды за период восстановления ремонта и штрафную неустойку, определяемые в соответствии с п. 3.12 Договора.

При определении стоимости ремонта транспортного средства стороны исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В случае задержки выплат в возмещение ремонта либо не предоставления равноценного транспортного средства в указанный в п. 5.7 срок, арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) % от стоимости ущерба, либо стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.8 настоящего договора за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязанности по возмещению ущерба за утраченное или поврежденное транспортное средство.

Размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается исходя из п. 2.1 Договора и определяется по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1сутки простоя транспортного средства. Период простоя транспортного средства определяется с момента возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не ответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду до окончания работ по его восстановлению, расходы на организацию которых несет арендатор (п. 3.12).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, автомобиль <данные изъяты> передан арендодателем ИП ФИО1 арендатору ФИО2 04.02.2023 в <адрес>, укомплектованным полностью (л.д. 14-15).

О недействительности или незаключенности Договора аренды транспортного средства без экипажа стороны не заявили, материалами дела подтверждается, что указанный Договор фактически исполнялся, так как транспортное средство было передано арендатору ФИО2, что подтверждается надлежащими доказательств по делу: актом приема-передачи автомобиля, подписанным сторонами Договора.

25.04.2023 транспортное средство <данные изъяты> было изъято ИП ФИО1, о чем составлен Акт об одностороннем изъятии транспортного средства по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы видимые повреждения, причиненные арендованному автомобилю в период нахождения транспортного средства во владении ФИО2: повреждены передний бампер, рамка номерная, решетка, спойлер, капот, фара левая, крыло, крепление крыла, арка колесная (л.д. 16).

Из предоставленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 251 000,00 руб. (л.д. 17-41).

Суд оценивает указанное экспертное заключение и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение подписано экспертом-техником ИП ФИО4, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит отчет соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы специалиста соответствуют поставленным вопросам, приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 виновность в причинении ущерба не оспаривал, доводов о не согласии с размером заявленной к взысканию суммы восстановительного ремонта, определенной согласно экспертному заключению, не привел.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Из материалов дела следует, что механические повреждения транспортному средству истца причинены в период владения им ответчиком на законных основаниях, при этом, оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, также руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденной экспертным заключением суммы ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 251 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально затраты на составление отчета по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, в сумме 6 000,00 руб., как понесенные в связи с восстановлением прав истца, нарушенных по вине ответчика ФИО2

Также, с ответчика надлежит взыскать пени за просрочку возмещения причиненного ущерба в предусмотренном п. 5.7 Договора размере, за период просрочки с 06.05.2023 по 15.11.2023, за 194 дня, исходя из расчета 251 000,00 руб. х 194 х 1% = 486 940,00 руб., но не более суммы ущерба, которая составляет 251 000,00 руб., и предусмотренный п. 3.7.5 Договора штраф за несвоевременный ремонт транспортного средства в сумме 10 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8 320,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа: ущерб в сумме 251 000,00 руб. (двести пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.), пени в сумме 251 000,00 руб. (двести пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.), штраф за несвоевременный ремонт транспортного средства 10 000,00 руб., всего 512 000,00 руб. (пятьсот двенадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные затраты на изготовление экспертного заключения 6 000,00 руб. (шесть тысяч руб. 00 коп.), на оплату государственной пошлины, в сумме 8 320,00 руб. (восемь тысяч триста двадцать руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья Захарова Е.П.