Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1747/2019

№ 2-1747/2019

64RS0047-01-2019-001303-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого с учетом уточнения требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим, указала, что <дата> Свидетель припарковал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле <адрес> по улице <адрес> в городе Саратов. <дата>, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель обнаружил, что на него в результате проведения работ по очистке крыши <адрес> упал снег с наледью. На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Управляющей организацией, которая в соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> является ООО «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский». Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с комиссией банка 5 443 рубля 90 копеек, что подтверждается распоряжением на оплату и перевод денежных средств № от <дата>. Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 27 845 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 22 203 рубля. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 50 048 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 50 048 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы с комиссией банка в размере 5 443 рубля 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 44 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что<дата> Свидетель припарковал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле <адрес> по улице <адрес> в городе Саратов. В этот же день он обнаружил, что автомобиль поврежден в результате проведения работ по очистке крыши <адрес>, на автомобиль упал снег с наледью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями Свидетель, допрошенного судом в качестве свидетеля, пояснившего, что когда он вышел к автомобилю, то увидел, как с крыши соседнего дома, расположенного через забор, очищают снег и наледь, которые в том числе, падают и на машину истца. Он подошел сначала к машине, расчистил снег и увидел вмятины на автомобиле, после этого он достал телефон и начал снимать, работы по очистке снега продолжались на другой стороне дома. Это отражено на видел, также он заснял автомобиль с повреждениями.

Судом также просмотрено видео, приобщенное к материалам дела, подтверждающее слова истца, исследованы фотографии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения автомобиля истца произошли в результате работ по очистке крыши <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский».

Как следует из экспертного заключения № от <дата>, ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после повреждения имевшего место <дата> составляет 50 048 рублей 00 копеек (л.д. 12-20).

Стоимость проведения экспертизы составила 5 443 рубля 90 копеек (л.д. 11).

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены дипломы и сертификаты соответствия эксперта, проводившего экспертизу.

В рамках настоящего дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» не оспаривалась пуьем заявления ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается крыши.Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. П. 4.6.4.6. Правил устанавливает, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.В соответствии с п. 3.6.14 Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский», что в судебном заседании не оспаривалось. То обстоятельство, что повреждение машины истца произошло в результате падения снега и льда при проведении работ по очистке крыши <адрес>, управление которым осуществляется ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский», установлено в судебном заседании. Таким образом, стоимость устранения повреждений автомобиля истца, причиненных в результате схождения льда и снега с крыши, подлежит взысканию с ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский».Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 было заключен договор на предоставление юридических услуг от <дата> по настоящему делу, стоимость услуг составила 10 000 рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Интересы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции представлял ФИО2 на основании доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление интересов истца в судебном заседании, а также то, что вина в ДТП, размер ущерба ответчиком не оспаривался, по делу не назначалась судебная экспертиза, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебного экспертного исследования с комиссией банка в размере 5 443 рубля 90 копеек, поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд.

Как следует из чека-ордера истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 701 рубль 44 копейки за требования имущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца к ответчику о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 50 048 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы с комиссией банка в размере 5 443 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская