Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № <№> от 09.07.2018 года, был заключен договор № <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <№> от 19.02.2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134228 руб. 19 коп. на срок по 19.02.2016 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком были допущены неоднократные просрочки погашения кредита. 24.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24.12.2018 года образовалась задолженность в размере 124973 руб. 59 коп., из которых 93853 руб. 29 коп – основной долг, 31120 руб. 30 коп – проценты. ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<№> от 19.02.2013 по состоянию на 24.12.2018 года в размере 124973 руб. 59 коп., из которых 93853 руб. 29 коп – основной долг, 31120 руб. 30 коп – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 25.12.2018 года по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной судом своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Кроме того указывает, что последнюю оплату произвела 19.05.2014 года, о переуступке права требования ей известно не было, истцом не предоставлен расчет задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № <№> от 09.07.2018 года, был заключен договор № <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <№> от 19.02.2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 134228 руб. 19 коп. на срок по 19.02.2016 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № <№> от 19.02.2013 года, последний платеж приходится на 19.02.2016 года.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, приходным кассовым ордерам, последний платеж по оплате кредита ответчиком совершен 19.05.2014 года.

28.12.2018 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 10808 рублей 42 копейки (срок платежей по графику погашения – 19.01.2016 года и 19.02.2016 года), поскольку срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 21.12.2015 года включительно, согласно графику погашения истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что о переуступке права требования ей известно не было, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании долга и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в п.3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <№> от 19.02.2013 года в размере 10808 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова