Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело № 2-2516/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 1 077 662, 98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 588 руб., ссылаясь на то, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Требование заявления мотивированы тем, что 11.05.2016 в 18-45 час., в г.Краснодаре, на пересечении улиц Российская и Тенистая произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем «Хундай», номерной знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», номерной знак № получил повреждения, которые отражены в справке о ДТП ОГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 13.4, 13.7 «Правил дорожного движения РФ». При этом, ответчиком ФИО1, в ответ на претензию о добровольном возмещении ущерба от 25.04.2018, было представлено решение Краснодарского краевого суда по делу № 12-1119/2017. Согласно указанному Решению, жалоба ответчика была удовлетворена частично, из Определения ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от 21.10.2016 г. и Решения Октябрьского районного суда г. Краснодара были исключены положения о нарушении ФИО1 п.п. 13.4,13.7 ПДД РФ.

Таким образом, вина участников ДТП от 11.05.2016 ФИО1 и ФИО2, в настоящее время не определена. Следовательно, у каждого участника ДТП возникает гражданская ответственность, влекущая за собой обязанность оплатить 50% ущерба, полученного другим участником ДТП. При этом возникает и право требовать от другого участника ДТП возмещения 50% своего ущерба. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «БМВ», номерной знак <***>, был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств транспорта в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования №). В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило, на основании Решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №, возмещение в размере 4 034 493, 54 руб., по инкассовому поручению № от 16.01.<данные изъяты>. Согласно проведенной по делу № судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ, номерной знак <***>, составляет 2 555 325.96 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО, «ЭРГО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей. Таким образом, сумма, которая подлежит предъявлению ответчику для возмещения им ущерба, составляет 1 077 662, 98 руб. (50% от суммы причиненного ущерба при обоюдной вине участников, за вычетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО). В адрес ответчика 25.04.2018 была направлена претензия, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в добровольном порядке. До настоящего момента ответчик не возместил убытки истцу, в связи с чем АО «Альфа Страхование» было вынуждено в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания также был извещен надлежащим образом. Сведений о причине своей неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 в 18-45 час., в г. Краснодаре, на пересечении улиц Российская и Тенистая произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>», номерной знак <***>, под управлением ФИО5 с автомобилем «<данные изъяты>», номерной знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль «БМВ», номерной знак <***>, получил повреждения, которые отражены в справке о ДТП ОГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 13.4, 13.7 «Правил дорожного движения РФ».

При этом, ответчиком ФИО1, в ответ на претензию о добровольном возмещении ущерба от 25.04.2018, было представлено решение Краснодарского краевого суда по делу №. Согласно указанному Решению, жалоба ответчика была удовлетворена частично, из Определения ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от 21.10.2016 г. и Решения Октябрьского районного суда г. Краснодара были исключены положения о нарушении ФИО1 п.п. 13.4,13.7 ПДД РФ.

Таким образом, вина участников ДТП от 11.05.2016 ФИО1 и ФИО5, в настоящее время не определена.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» дает судам разъяснение в п. 25:

- при наличии вины обоих владельцев (источников повышенной опасности) размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Следовательно, у каждого участника ДТП возникает гражданская ответственность, влекущая за собой обязанность оплатить 50% ущерба, полученного другим участником ДТП. При этом возникает и право требовать от другого участника ДТП возмещения 50% своего ущерба.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак №, был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств транспорта в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования №

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило, на основании Решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №, возмещение в размере 4 034 493, 54 руб., по инкассовому поручению № от 16.01.2018.

Согласно проведенной по делу № судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ, номерной знак №, составляет 2 555 325.96 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО, «ЭРГО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, сумма, которая подлежит предъявлению ответчику для возмещения им ущерба, составляет 1 077 662, 98 руб. (50% от суммы причиненного ущерба при обоюдной вине участников, за вычетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

В адрес ответчика 25.04.2018 направлена претензия, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в добровольном порядке. До настоящего момента ответчик не возместил убытки истцу.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, вмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 1 077 662, 98 руб..

Таким образом, ФИО1 обязан возместить АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 1 077 662, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13588 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 1 077 662, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: