Решение № 2-3740/2024 2-4506/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-3740/2024

Дело № 2-4506/2025

39RS0002-01-2024-006346-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к ответчику, указав, что 24 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 447 520 руб. (в том числе 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 22,90 % годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 455 678,40 руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность в размере 455 678,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756,78 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представил ходатайство, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для данной категории требований, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» ФИО1 заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 447 520 руб. (в том числе 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1-2, 7 договора).

Указанный кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 штук (ежемесячно) начиная с 14 июля 2023 года, при этом размер ежемесячного платежа составлял 12 566,36 руб. (п.п. 7-9 договора).

Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет потребителя № 44230 1810 7406 3014 8850, открытый в финансовой организации.

24 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во исполнение договора переведены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 447 520 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету банка размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года составляет 455 678,40 руб., из которых сумма основного долга в размере 417 383,11 руб., сумма процентов в размере 38 295,29 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Одновременно с этим при разрешении исковых требований суд учитывает ходатайство, заявленное стороной ответчика при разрешении настоящего спора о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по названному выше кредитному договору с ФИО1

Так указанное заявление направлено в адрес мирового судьи почтовой связью 06 января 2020 года, получено мировым судьей 09 января 2020 года и зарегистрировано за вх. № 369 (в дальнейшем № 2-139/2020).

На момент направления в адрес мирового судьи указанного заявления истцом уже был пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за номерами 7-43 (с учетом факт внесения ответчиком денежных средств по платежам № 1-6, и частично № 7).

Факт подачи заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не изменяет течении срока исковой давности, а также не служит свидетельством того, что пропущенный срок исковой давности в части требований истцу был восстановлен.

Мировым судьей названного выше судебного участка заявление банка было удовлетворено 09 января 2020 года, а именно вынесен соответствующий судебный приказ № 2-139/2020, который отменен определением мирового судьи от 16 марта 2020 года в связи с поступлением возражения от ФИО1

В свою очередь настоящее исковое заявление истцом подано в адрес суда только 22 июля 2024 года через ГАС «Правосудие», т.е. спустя более трех лет с даты отмены судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления истцом срок исковой давности в оставшейся части требований (по платежам 44-60) также был пропущен.

Во внимание принято, что истцом по делу является кредитная организация, т.е. профессиональный участник рынка услуг, и, как следствие, обладающий достаточным объемом ресурсов для своевременной защиты своих прав и законных интересов перед более слабой стороной – потребителем, которым в рассматриваемых правоотношениях выступает заемщик.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше норм и обстоятельства, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемы требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья