Решение № 2-1637/2023 2-1637/2023~М-1364/2023 М-1364/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-1637/2023

№2-1637/2023

26RS0017-01-2023-001812-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца по первоначальному иску администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО1, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании доверенностей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, возложении судебной неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учётом произведённых неотделимых улучшений,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, возложении судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе, которого выявлен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества по внешним признакам жилого и нежилого типа, в одном из которых осуществляется коммерческая деятельность (согласно вывеске магазин «Перекур»), территория огорожена, доступ ограничен. Также в одном из объектов капитального строительства имеется консоль, которая с северо-западной стороны ориентировочно выступает за границы земельного участка и с юго-западной стороны на неразграниченной территории общего пользования установлены ограничивающие движения устройства (металлические столки с цепью). Посчитав, что в действиях ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 имеются признаки нарушения предусмотренные ст. 25, 26 и 42 ЗК РФ, Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд.

На основании изложенного администрация города-курорта Кисловодска просит суд: признать объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-своими силами и за свои собственные денежные средства; возложить на ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учётом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчёта 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчёта 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчиков- ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с №, ИНН №, БИК №, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО №, КПП №).

ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него.

В обоснование встречного искового заявления указано, что земельный участок площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» с кадастровым номером № принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО7 и ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером 26№ который принадлежит: ФИО4 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 7/60 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 9/20 доли в праве общей долевой собственности.

В целях улучшения своих жилищных условий, ФИО7 самовольно реконструировала ранее существовавший жилой дом. Реконструкция не нарушает прав других граждан, соответствует строительным нормам.

На основании изложенного просят суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 183,9 кв.м., этажностью-2, в реконструируемом состоянии, состоящий из следующих помещений: первый этаж: №-жилая комната-22,4 кв.м.; №-коридор-5,8 кв.м.; №а-ванная-3,3 кв.м.; №б-ванная-1,2 кв.м.; №-прихожая-7,9 кв.м.; №-жилая комната-10,4 кв.м.; №-жилая комната-10,2 кв.м.; №-прихожая-19,0 кв.м.; №-кухня-13,2 кв.м.; №-коридор-18,1 кв.м.; №-ванная-3,4 кв.м.; №-туалет-2,0 кв.м.; второй этаж: №-л/клетка-12,7 кв.м.; №-коридор-4,4 кв.м.; №-с/узел-5,4 кв.м.; №-жилая комната-27,2 кв.м.; №-жилая комната-17,3кв.м.; признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из 2 этажей за ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 7/60 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 9/20 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить. Встречный иск ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не признала, пояснила, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель ответчиков – истцов ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 первоначальный иск администрации города не признал, суду пояснил, что избранный истцом способ защиты не соразмерен заявленным требованиям, также указал, что часть спорного жилого дома была возведена ранее и зарегистрирована за ответчиками в установленном законом порядке, при этом истец своими действиями фактически пытается лишить ответчиков жилья. Проведенная в рамках настоящего дела судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза показала, что спорный объект угрозу жизни и здоровью не создает, соответствует строительным нормам и правилам. Серьезных нарушений при реконструкции спорного объекта не допущено. По изложенным доводам просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказав в первоначальном иске.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51.

В силу п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п.4 ст.1 ГрК РФ зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» с кадастровым номером № принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО7 и ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером № который принадлежит: ФИО4 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 7/60 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 9/20 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО7 самовольно реконструировала ранее существовавший жилой дом с кадастровым номером №, были проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений: - № – (прихожая) площадью 19,0 кв.м.; - № – (кухня) площадью 13,2 кв.м.; - № – (коридор) площадью 18,1 кв.м.; - № – (ванная) площадью 3,4 кв.м.; - № – (туалет) площадью 2,0 кв.м.; - № – (лест. клетка) площадью 12,7 кв.м.; - № – (коридор) площадью 4,4 кв.м.; - № – (с/узел) площадью 5,4 кв.м.; - № – (жилая комната) площадью 27,2 кв.м.; - № – (жилая комната) площадью 17,3 кв.м.

Разрешений на проведение такой реконструкции собственниками спорного жилого дома не представлено.

В результате проведения муниципального земельного контроля по <адрес> путем выезда на место специалистами Комитета имущественных отношений администрации г.-к. Кисловодска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества по внешним признакам жилого и не жилого типа, в одном из которых осуществляется коммерческая деятельность (согласно вывеске магазин «Перекур»), территория огорожена, доступ ограничен. Также в одном из объектов капитального строительства имеется консоль, которая с северо-западной стороны ориентировочно выступает за границы земельного участка и с юго-западной стороны на неразграниченной территории общего пользования установлены ограничивающие движения устройства (металлические столбики с цепью). Установить пользователя (застройщика) объекта капитального строительства, у которого имеется выступающая консоль и ограничивающих движения устройств не представилось возможным (сотрудники комитета не являются уполномоченными лицами для выявления собственников, пользователей движимого и не движимого имущества).

В связи с чем, специалистами Комитета имущественных отношений администрации г.-к. Кисловодска составлен акт осмотра названного земельного участка от 17.02.2023г., а также уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

На основании определения Кисловодского городского суда от 25.05.2023г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами НСЭ «СУДЭКС» ФИО8 и ФИО9, усматривается, что результате натурного обследования, а также анализа данных технической инвентаризации жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д, 36-38/36, экспертами установлено, что ответчиком были проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений; - № - (прихожая) площадью 19,0 кв.м.; - № - (кухня) площадью 13,2 кв.м.; - № - (коридор) площадью 18,1 кв.м.; - № - (ванная) площадью 3,4 кв.м.; - № - (туалет) площадью 2,0 кв.м.; - № - (лест. клетка) площадью 12,7 кв.м.; - № - (коридор) площадью 4,4 кв.м.; - № - (с/узел) площадью 5,4 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 27,2 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 17,3 кв.м. Самовольно реконструированными помещениями жилого дома расположенного по адресу: <адрес>38/36, являются - помещения - № - (прихожая) площадью 19,0 кв.м.; - № - (кухня) площадью 13,2 кв.м.; - № - (коридор) площадью 18,1 кв.м.; - № - (ванная) площадью 3,4 кв.м.; - № - (туалет) площадью 2,0 кв.м.; - № - (лест. клетка) площадью 12,7кв.м.; - № - (коридор) площадью 4,4 кв.м.; - № - (с/узел) площадью 5,4 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 27,2 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 17,3 кв.м.

После проведения работ по реконструкции жилой дом Литер «А» расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>38/36, имеет характеристики и состоит из помещений: этажность жилого дома – 2, фундаменты жилого дома – ж/бетонный ленточный, ограждающие конструкции – Ж/Б каркасное с заполнением стен из шлакоблока. Перекрытия – ж/бетонное. Оконные и дверные заполнения, выполненные из ПВХ поливинилхлорид. Первый этаж: - № – жилая комната – 22,4 кв.м.; - № – коридор – 5,8 кв.м.; - №а – ванная – 3,3 кв.м.; - №б – ванная – 1,2 кв.м.; - № – прихожая – 7,9 кв.м.; - № – жилая комната – 10,4 кв.м.; - № – жилая комната – 10,2 кв.м.; - № – прихожая – 19,0 кв.м.; - № – кухня – 13,2 кв.м.; - № – коридор – 18,1 кв.м.; - № – ванная – 3,4 кв.м.; - № – туалет – 2,0 кв.м.; Второй этаж: - № – л/клетка – 12,7 кв.м.; - № – коридор – 4,4 кв.м.; - № – с/узел – 5,4 кв.м.; - № – жилая комната – 27,2 кв.м.; - № – жилая комната – 17,3 кв.м. Итого: Общая площадь – 183,9 кв.м. из них жилая – 87,5 кв.м., подсобная – 96,4 кв.м.

На основании изложенного строение Литер «А» (в составе помещений: № - (прихожая) площадью 19,0 кв.м.; - № - (кухня) площадью 13,2 кв.м.; - № - (коридор) площадью 18,1 кв.м.; - № - (ванная) площадью 3,4 кв.м.; - № - (туалет) площадью 2,0 кв.м.; - № - (лест. клетка) площадью 12,7 кв.м.; - № - (коридор) площадью 4,4 кв.м.; - № - (с/узел) площадью 5,4 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 27,2 кв.м.; - № - (жилая комната) площадью 17,3 кв.м.), расположенное в <адрес>38/36, идентифицировано как жилой дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом с общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Строение Литер «А» (в составе помещений: № - жилая комната - 22,4 кв.м.; № - коридор - 5,8 кв.м.; №а - ванная - 3,3 кв.м.; №б - ванная - 1,2 кв.м.; № - прихожая - 7,9 кв.м.; № - жилая комната - 10,4 кв.м.; № - жилая комната - 10,2 кв.м.;), расположенное в <адрес>38/36, идентифицировано как жилой дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом с общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Конструктивная схема фундаментов - соответствует общим требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 № 309-пр).

Конструкции фундаментов, стен, перегородок и перекрытий помещений литер «А» -соответствуют общим требованиям ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст).

Конструкции помещений литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, отнесены к I категории - нормальное состояние.

Строительные конструкции и материалы литер «А», расположенного по адресу: <адрес> город Кисловодск, <адрес>, - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние помещений жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как объект недвижимости - жилого помещения.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным, и экологическим стандартам, норам, правилам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области индивидуального жилищного строительства.

Указанный объект нарушает положения правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ так как, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1 «Индивидуальной жилой застройки», а в соответствии со ст. 30.1. «Ж. Зоны жилой застройки» предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-1, регламентированы минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м. При реконструкции жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес> отсутствуют отступы от границ земельного участка при размещении указанного объекта равные 3 м.

Кроме того, экспертами также указано, что при проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении полученных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что объект капитального строительства литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен за приделами границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; а именно по границе земельного участка вдоль <адрес> в <адрес> здание в реконструированном виде по площади застройки имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №:6, а именно нависающей частью здания с линейными размерами по ширине здания -1,00 м., по длине здания 11,99 м., общая площадь здания расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; составляет 12 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты НСЭ «СУДЭКС» ФИО8 и ФИО9 по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали доводы, изложенные в заключении, на вопросы суда и сторон пояснили, что исследованный ими объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, допускающим его дальнейшую эксплуатацию, жизни и здоровью граждан не угрожает. Нависающая часть здания с линейными размерами по ширине здания -1,00 м., по длине здания 11,99 м. возникла при строительстве второго этажа объекта и расположена на высоте менее 4,5 м. над землей, а потому включается в площадь застройки. Устранять такое нарушение нецелесообразно, поскольку в противном случае, для его устранения необходимо демонтировать второй этаж здания.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющего соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено. Объективных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ответчики самовольно реконструировали принадлежащий им на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

Как указали эксперты в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект нарушает положения правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ так как, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1 «Индивидуальной жилой застройки», а в соответствии со ст. 30.1. «Ж. Зоны жилой застройки» предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-1, регламентированы минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м. При реконструкции жилого дома Литер «А» по адресу: г. <адрес> отсутствуют отступы от границ земельного участка при размещении указанного объекта равные 3 м.

Между тем, согласно данным полученным из ГУП СК «Ставрополькрайимущество», отступы от границ земельного участка при возведении спорного объекта отсутствовали с 1964г., а Правила землепользования и застройки города-курорта Кисловодска утверждены постановлением Администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отсутствие таких отступов не может противоречить приведенным Правилам, поскольку выдано до дня вступления их в законную силу. При этом каких-либо доказательств подтверждающих, что отсутствие отступов от границ земельного участка противоречило действующим на момент возведения спорного объекта недвижимости градостроительным регламентам в материалы дела не представлено.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Частичное расположение объекта капитального строительства литер «А» за приделами границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно по границе земельного участка вдоль <адрес> в <адрес> по площади застройки земельного участка с кадастровым номером № нависающей частью здания с линейными размерами по ширине здания -1,00 м., по длине здания 11,99 м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №6, по адресу: <адрес> не может являться основанием для сноса всего объекта.

Сведений о том, что данный факт порождает какие-либо реальные нарушения прав и законных интересов администрации города-курорта Кисловодска, либо третьих лиц в материалы дела не представлено.

Суд, рассматривая требования администрации города – курорта Кисловодска приходит к выводу, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию, не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса данного объекта капитального строительства явно несоразмерен объему нарушенного права.

Проведенная ответчиками – истцами реконструкция жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, при его строительстве соблюдены строительные и противопожарные нормы и правила.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации города – курорта Кисловодска об обязании ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:150215:6 по адресу: <адрес> - своими силами и за свои собственные денежные средства своими силами и за свои собственные денежные средства, взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, в том числе из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно произведенная ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 реконструкция жилого дома с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о:

-признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-самовольной постройкой;

-обязать ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>своими силами и за свои собственные денежные средства;

-возложении на ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учётом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчёта 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчёта 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения;

-возложении уплаты судебной неустойки на ответчиков- ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с №, ИНН №, БИК №, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО №, КПП №)-отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учётом произведённых неотделимых улучшений-удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 183,9 кв.м., этажностью-2, в реконструируемом состоянии, состоящий из следующих помещений: первый этаж: №-жилая комната-22,4 кв.м.; №-коридор-5,8 кв.м.; №а-ванная-3,3 кв.м.; №б-ванная-1,2 кв.м.; №-прихожая-7,9 кв.м.; №-жилая комната-10,4 кв.м.; №-жилая комната-10,2 кв.м.; №-прихожая-19,0 кв.м.; №-кухня-13,2 кв.м.; №-коридор-18,1 кв.м.; №-ванная-3,4 кв.м.; №-туалет-2,0 кв.м.; второй этаж: №-л/клетка-12,7 кв.м.; №-коридор-4,4 кв.м.; №-с/узел-5,4 кв.м.; №-жилая комната-27,2 кв.м.; №-жилая комната-17,3кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером 26:34:000000:4507, состоящий из 2 этажей за ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 7/60 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 9/20 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев