Решение № 12-74/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело №г.

Мировой судья Стриха А.Е.


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Доминенко М.В.,

с участием заявителя ФИО1 и защитника ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что судебное решение является незаконным и необоснованным, что суд неправильно истолковал статьи 198 и 200 ЖК РФ, применив формально установленные ими Правила о прекращении управляющей компанией обслуживания многоквартирного дома, с момента внесения сведений об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий, оставив при этом без оценки и без разрешения вопрос о наличии либо отсутствии вины и о ее форме в действиях ФИО1 Последним 17.12.2017г. в жилищный орган было направлено заявление с приложением всех предусмотренных законом документов об исключении домов из Реестра лицензий. <адрес> исключили из реестра лицензий, а в отношении <адрес> отказали, решение об отказе ему не направляли и он не мог обжаловать его в установленном законом порядке. В начале 2019г. ФИО1 был вынужден направить в жилищную инспекцию повторное заявление об исключении <адрес> из реестра лицензий, которое было удовлетворено и был издан приказ жилищной инспекции от 05.04.2019г. об исключении с 01.05.2019г. <адрес> из Реестра лицензий. Деяние, изложенное в диспозиции ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ может быть совершено лишь с прямым умыслом. ФИО1 как директор <данные изъяты> ФИО1» предпринял все зависящие от него меры по выполнению предусмотренных ст.198 ЖК РФ предписаний, в виде своевременного направления в жилищную инспекцию заявления с приложением предусмотренных законом документов об исключении многоквартирного <адрес> из Реестра лицензий. Мировой судья не указал обязательный признак состава указанного правонарушения – какие именно свои служебные обязанности директор ФИО1 не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом, суд не привел нормативных положений, обозначающих должностные обязанности директора, которые он бы не исполнил. В нарушение ст.ст.28.2., 29.10. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи не указаны время и место совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Также считает, что установленный ст.4.5. КоАП РФ трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава правонарушения, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО6 полностью поддержали поданную жалобу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст.193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп.1-6.1. ч.1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п.7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.ч.1,2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктов 11,12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г., надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в том числе, в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, предусмотрено выполнение работ в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Таким образом, действующим законодательством именно на управляющие организации возложена обязанность надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, проведения проверки их состояния и функционирования, при необходимости проведения их очистки и (или) ремонта (в том числе, путем заключения договора с организацией, осуществляющей указанные работы), определения работоспособности оборудования и элементов систем, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> «ФИО1» (ранее – <данные изъяты>»), <данные изъяты>. по 01.05.2019г. имел лицензию № ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению, в том числе, многоквартирным жилым домом №, расположенном по адресу: <адрес>, с собственниками которого заключен договор управления домом указанной управляющей организацией с 11.09.2015г., директором <данные изъяты> «ФИО1» является ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле документами: ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; Выпиской из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> № от 18.02.2019г., с Приложением № 1 к ней в виде сведений об адреса многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – <данные изъяты> «ФИО1»; копиями решений единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 18.06.2018г.; копией Устава <данные изъяты> «ФИО1», утвержденного Решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ.; копией должностной Инструкции директора <данные изъяты>.; копией приказа <данные изъяты> о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 62 №, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес>; копией Свидетельства ФНС о постановке на учет в налоговом органе от 30.06.2009г.; копией приказа <данные изъяты> о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 11.09.2015г. №; копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с приложением к нему в виде Перечня и периодичности работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., в целях выполнения поручения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2019г. №-№ на основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении <данные изъяты> «ФИО1» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, задачами проверки являлись выявление, предупреждение и пресечение нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, по результатам которой государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт проверки №, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> периодическая проверка вентиляционных и дымоходных каналов <данные изъяты> «ФИО1» ни по договору со специализированной организацией, ни самостоятельно не проводилась, акт выполненных работы не представлен, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п.11,12,13 вышеназванных Правил пользования газом….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №. В договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный <данные изъяты> «ФИО1» со специализированной организацией - филиалом <данные изъяты> в <адрес> на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов и газового оборудования, предусматривающего периодичность технического обслуживания ВДГО 1 раз в год, <адрес> по ул.мира <адрес> не включен, такие работы не проводились, акты выполненных работ в инспекцию не представлены, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п.5.5.1., 5.5.6. ПиН, п.п.4,6,16 Правил пользования газом…., п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

По данному факту государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты> ФИО1» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности - заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Между тем, содержащиеся в жалобе вышеперечисленные доводы и пояснения в судебном заседании ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО6 относительно своевременности направления ФИО1 в жилищный орган заявления с приложением предусмотренных законом документов об исключении <адрес> из Реестра лицензий, о неверном толковании положений ст.ст.198,200 ЖК РФ, об отсутствии прямого умысла со стороны ФИО1, предпринимающего все зависящие от него меры по выполнению предписаний, представления документов в жилищную инспекцию, не указания обязательного признака состава правонарушения – служебных обязанностей, которые не исполнил ФИО1, не указания места и времени совершения правонарушения, истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - административным материалом по факту данного: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который сопоставим и согласуется с остальными вышеприведенными доказательствами по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место, событие административного правонарушения в протоколе отражены, в частности, отражено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., являющееся временем окончания проверки, что также отражено в оспариваемом постановлении мирового судьи. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано точное место и время правонарушения и изложено должным образом событие правонарушения, сопоставимое с диспозицией ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеются подписи привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, объяснения последнего, данные о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена ФИО1, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

Как установлено судом, директор <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 приступил к управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, взимал с граждан, проживающих в этом доме, плату за содержание жилого помещения и как лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе вентиляционных и дымоходных каналов, обязан был проводить периодические проверки вентиляционных и дымоходных каналов в доме либо самостоятельно либо путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией, поскольку именно управляющая организация должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, в том числе безопасное функционирование дымовых и вентиляционных каналов.

При этом, согласно Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющегося Приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств, систем вентиляции и дымоудаления в соответствии с действующими Правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг и настоящим договором.

Так, согласно ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2. настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения со стороны директора <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Обжалуемое постановление о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ, поскольку трехмесячный срок давности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента составления Акта проверки №.

В судебном заседании также не установлено оснований для признания совершенного должностным лицом – директором <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 административного правонарушения малозначительным деянием и освобождения последнего от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения указанным должностным лицом иных лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, отраженными как в Акте проверки от <данные изъяты>., а в дальнейшем и в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1, соответствует содержанию ч.2 ст.28.2. КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.32.7. КоАП РФ, ему были разъяснены и понятны, копию протокола он получил.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2019г. в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 вынесено мировым судьей в порядке ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, в установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка,. При принятии решения приняты во внимание как вышеприведенные письменные доказательства по делу, так и показания свидетеля – государственного жилищного инспектора, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 Мировой судья правомерно указал, что приказом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> было отказано во внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> в части исключения <адрес> из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты> связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным п.3 Порядка и сроков внесения изменения в Реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ от 25.12.2015г., а Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от 05.04.2019г. № жилой <адрес> исключен из Реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленного обществом заявления и приложенных к нему документов.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями обозначенных приказов ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем обоснован вывод о прекращении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом с момента исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий субъекта РФ, с учетом положений ч.3 ст.200 ЖК РФ. Ввиду чего ссылка заявителя на выбор непосредственного способа управления домом согласно протокола от 25.09.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, несостоятельна.

Содержащемуся в жалобе доводу заявителя об отсутствии возможности у ФИО1 обжаловать приказ жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей уже дана оценка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что имеющихся доказательств для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении у мирового судьи было достаточно.

На основании имеющихся доказательств установлена виновность должностного лица – директора <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждены вышеназванной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении судом не установлено. Все доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание должностному лицу – директору <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, имущественного положения, с учетом положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления суд не усматривает.

В связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора <данные изъяты> «ФИО1» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-