Решение № 2А-3205/2019 2А-3205/2019~М0-1968/2019 М0-1968/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-3205/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на обращение с требованиями взыскания налога и пени, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на обращение с требованиями взыскания налога и пени, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 г. в общей сумме 7 545 рублей.

В административном исковом заявлении ИФНС России по <адрес> указала, что на ФИО1 в налоговый период (2015г.) зарегистрировано транспортные средства: №, г/н № и № г/н №. Инспекцией был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 7 500 рублей. Почтовым отправлением налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражен расчет исчисленного транспортного налога. В установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисления инспекцией, сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена. На неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начислена пеня, процентная ставка которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 45 рублей. В связи неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015 г. инспекцией отправлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени суммы исчисленного транспортного налога и начисленной пени налогоплательщиком не уплачены. Также инспекция просила восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога и сумм соответствующих пеней в общей сумме 7545 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещалась (л.д. 18). До начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Судом явка представителя административного истца признана необязательной и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался, однако судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 21-22). О причине неявки административного ответчика суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. 100 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В ст. 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневмоническом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен об обязанности оплаты транспортного налога за 2015 г. за транспортные средства: №, г/н № и № г/н № (л.д. 4).

В связи с неоплатой налога в установленный срок, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты задолженности по недоимке по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7 500 рублей; пени на задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2015 г. в размере 45 рублей (л.д. 6). Однако и в указанный срок задолженность по налогу административным ответчиком погашена не была.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В данном случае судом установлено, что налоговый орган в установленный законом срок не обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени за 2015 г. В настоящее время налоговый орган вышел с административным иском в суд о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу и пени, взыскании задолженности по налогу и пени за 2015 г.

При этом доказательств об уважительности пропуска срока им не представлено.

Из материалов дела следует, что фактически, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ Тем самым налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога.

В силу положений ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, налоговым органом не представлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании недоимки по вышеуказанному налогу за 2015 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 48, 357, 358, 362, 397 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 100, 286, 175-181, 289 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности и взыскании транспортного налога, пени за 2015 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова