Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-356/2017

№ 2-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Перевоз 26 декабря 2017 года Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО3 Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 500 рублей.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №., транспортное средство застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для осуществления страховой выплаты.

В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате в натуре и направило его, без его согласия, на СТОА ООО «АвтоГрад» для осуществления ремонта его транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой он просил страховую компанию осуществить страховое возмещение, на что страховая компания ответила отказом, (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия в которой он просил страховую компанию осуществить страховое возмещение на сумму 394971 рубль. На момент подачи претензии автомобиль истца был отремонтирован в автосервисе ИП ФИО2(Акт выполненных кузовных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

На претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивируя это тем, что договор ОСАГО владельца т/с <данные изъяты> г/н №, которым управлял виновник ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами ФЗ № 40- ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается)

Принимая во внимание письмо Центробанка России (номер № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором регулятор страхового рынка разъясняет, что

применение нормы о замене денежной выплаты на ремонт происходит с учетом того, по какому полису ОСАГО пострадавший обращается за возмещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 49-ФЗ установлено, что положение Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В его случае истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по своему полису ОСАГО заключенному ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что последние поправки в закон «Об ОСАГО» не действуют. То есть страховая компания может направить его автомобиль на СТОА только с его согласия, которое он не давал, а по умолчанию обязана возмещать ущерб в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить договор № с ООО «Русэксперт» на выполнение работ по оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба его автомобилю в результате ДТП.

Оценочной компанией ООО «Русэксперт» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 4 000 рублей, (квитанция об оплате договора прилагается).

На основании полученных расчетов, выполненных, согласно Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату оценки составляет 294 087 (Двести девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что Страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу, по договору страхования не превышает лимит ответственности страховщика, в связи, с чем, полагаю правомерным требовать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба в размере 294 087 (Двести девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлена неустойка в размере 1% при несоблюдении двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, а так же финансовая санкция в размере 0.05% при несоблюдении срока направления отказа.

Расчет неустойки

Обращение в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая 01.06.2017г.

Период просрочки с 21.06.2017г. по 17.11.2017г.- 149 дней.

Невыплаченная компенсация 294 087 рубля,

Неустойка 1% от 294 087 руб. х 149 дней = 438189 рубля.

Неустойка за 1 день просрочки составляет 2940 рублей 87 копеек.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки или финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. в данном случае речь идет о поврежденном имуществе, то эта сумма ограничена 400 000 рублей.

Так как ответчиком в полном объеме не выплачена сумма причиненного ущерба, тем самым мне причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.16.1 п.2 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 п.3 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Так как, истец, ФИО3, не обладает специальными юридическими знаниями, поэтому был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 2000 (Две тысячи) рублей за составление претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах», 5000 (Пять тысяч) рублей за составление искового заявления (Договора об оказании юридических услуг, расписки прилагаются)

Истец просит:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения, в размере 294 087 (Двести девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке;

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 21.06.2017г. по 17.11.2017г. в размере 438189 (Четыреста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рубля, а так же по день вынесения решения судом.

4. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, судебные расходы:

-услуги эксперта в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей,

-услуги юриста за составление претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 2000 (Две тысячи) рублей,

- услуги юриста за составление искового заявления сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и показал, что после осмотра его автомобиля сотрудниками ответчика он отремонтировал свою машину в ИП «ФИО2».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ссылку ответчика то, что при совпадении страховщика у виновника и потерпевшего, якобы, не действует прямое урегулирование убытка, считает не соответствующей действующему законодательству. Такого запрета не имеется в законе. Также пояснила, что в настоящее время истец ТС отремонтировал, оснований для направления ТС на ремонт не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что согласно ст. 14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» правом в порядке прямого урегулирования спора обладают только лица, если ДТ11 произошло при столкновении только двух ТС, и ущерб причинен только транспортным средствам. В данном случае эти условия соблюдены, однако ответственность виновника также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик в этом случае связан с условиями страхового полиса виновника в ДТП, поскольку оплачивая страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик выполняет условия полиса ОСАГО, на которых застрахована ответственность виновника в ДТП. В данном случае страхование ответственности виновника произведено по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в закон РФ «Об ОСАГО», по данному полису страховщик возмещает страховое возмещение путем направления на СТОА. Ответчик представил в установленный законом срок истцу направление на СТОА, однако истец отказалась брать направление на СТОА. Свои обязательства ответчик перед истцом выполнил, поэтому просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 извещен о дате судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился без уважительной причины. Возврат повестки с отметкой «истек срок хранения» в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Поскольку третье лицо в силу личного волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третье лицо с согласия представителей сторон.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом, потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его ГС, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 500 рублей.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, капот, передний бампер, правый блок фар, правые крылья с накладками, правые двери, ручка задней правой двери, правое зеркало заднего вида задний бампер, диски правых калёс.

В справке также отражено, что ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - также в ПАО СК «Росгосстрах».

Вину ФИО1 никто из участвующих в деле лиц не оспаривал, ФИО1 расписался в постановлении о том, что согласен с привлечением его к ответственности в данном ДТП и что вину не оспаривает.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО3 согласно страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сроки страхования с 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сроки страхования с 10 часов37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Но страховщик в предусмотренный двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел.

В ответе на заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письменно разъяснил истцу:

Поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения материалов дела № исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, для осуществления Вам страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях осуществления страхового возмещения по делу № уведомляет Вас об организации восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № на СТОА ООО "АвтоГрад" (находящейся по адресу <...>, тел. №), которая соответствует всем условиям п.15.2 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ.

Приложением к настоящему письму является направление на ремонт, которое также направлено на СТОА ООО "АвтоГрад".

Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта Вам необходимо связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона.

Приложение - направление на ремонт на СТОА ООО "АвтоГрад" для проведения восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н №.

Согласно вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 письменно сообщил ПАО СК «Росгосстрах» им предприняты действия к восстановлению своего автомобиля путём ремонта в автосервисе ИП «ФИО2», для ремонта истцом приобретены новые запчасти, предоставить на ремонт свой автомобиль в СТОА не предоставляется

возможным, так как автомобиль разобран.

Согласно исх. 15081 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 повторно ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письменно разъяснил.

ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области) в ответ на заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу №, сообщает следующее.

Поскольку договор ОСАГО владельца т/с <данные изъяты> г/н №, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения материалов дела № исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, для осуществления Вам страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» в целях осуществления страхового возмещения по делу № уведомляет Вас об организации восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № на СТОА ООО «АвтоГрад» (находящейся по адресу <адрес> Б, контактный телефон СТОА №, которая соответствует всем условиям п.15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Приложением к настоящему письму является направление на ремонт, которое также направлено на СТОА ООО «АвтоГрад».

Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта Вам необходимо связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить договор № с ООО «Русэксперт» на выполнение работ по оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба его автомобилю в результате ДТП.

Оценочной компанией ООО «Русэксперт» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 4 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа на дату оценки составляет 294 087 (Двести девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Анализируя отказ ответчика в выплате, суд находит его правомерным, соответствующим требованиям закона на основании следующего:

В ст. 14.1 п.1 Закона РФ об ОСАГО четко и однозначно указаны условия, при которых возможна подача заявления о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков. Таким условиями является необходимость участия в ДТП только двух ТС, что в данном случае соблюдено, а также необходимость получения повреждений только ТС. Оба требования закона в данном случае были соблюдены, в связи с чем, истец, руководствуясь данной нормой, подал заявление в порядке прямого урегулирования убытков.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям:

В письме Центробанка РФ от 26.04.2017г. №ИН-015-53/18 указано, что после вступления в силу ФЗ от 28.03.2017г. №49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» возмещение страхового возмещения производится путем организации и оплаты восстанови тельного ремонта ГС в натуре: 1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности но п. 14.1 закона, при наличии указанных в данной статье обстоятельств, 2) путем обращения к страховщику причинителя вреда в случае отсутствия у потерпевшего полиса ОСАГО, либо отсутствия условий, предусмотренных ст. 14.1 закона «Об ОСАГО». При этом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями ФЗ №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО па основании положений ст. 14.1 закона, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соглашении РСА о прямом возмещении убытков от 13.01.2015г. в п. 3.2 указано, что страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.

Статья 14.1 ч.4 закона РФ «Об ОСАГО» также гласит, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.6 Соглашении настоящее соглашение не применяется при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал его ответственность в случае, если страховщик потерпевшего и страховщик причинителя вреда совпадают.

Соответственно, истец, несмотря на то, что он утверждает, что заявление было подано в порядке прямого возмещения убытков, имел право подать заявление только к страховщику виновника, соответственно, страховщик, приняв заявление о страховом возмещении от истца, рассматривал его как заявление, поданное к страховщику виновника в ДТП, что в полном объеме согласуется с вышеперечисленными законами и соглашением РСА.

Установлено, что согласно предъявленного суду истцом ФИО3 сведения о страховании ответственности согласно страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сроки страхования с 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком представлены доказательства, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сроки страхования с 10 часов37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ПAO СК «Росгосстрах» на законных основаниях предложил истцу ремонт в СТОА ООО «АвтоГрад», от которого истец отказался, в связи с тем, что он отремонтировал своё транспортное средство в ином месте в ИП «ФИО2», сразу после ДТП.

Отсюда, в иске о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В части исковых требований о взыскании расходов за отчет, относящихся в силу ст. 15 ГК РФ к убыткам, имевших место до подачи иска с целью предъявления заявления ответчику, а потому относящимся также к убыткам, суд также иск отклоняет, так как данное требование связано с главным требованием и следует его судьбе.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 22Э-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, услуг представителя, судебных расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку суд в иске отказывает истцу.

Суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов