Приговор № 1-34/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-34/2019

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 18 декабря 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6 <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6 офиса <адрес> коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. ФИО6, ФИО6 <адрес>, гражданина России, зарегистрированного д. ФИО6, <адрес>, ФИО6 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО6, <адрес>, ФИО6 <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 118.5 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 П.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> № был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО11 П.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО11 П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома по адресу: пгт. Уни, <адрес>, ФИО6 <адрес>, увидел лежащий на подоконнике кухни указанного помещения сотовый телефон марки «BLACK FOX». В это время у ФИО11 П.Н. возник корыстный умысел на тайное хищение данного сотового телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях. Тогда ФИО11 П.Н. сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно совершил хищение сотового телефона марки «BLACK FOX», imei 1: №, imei 2: №, остаточной стоимостью 1528 рублей 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, который взял с подоконника и положил в карман своих брюк. После чего ФИО11 П.Н. с похищенным имуществом вышел из помещения дома по адресу: пгт. Уни, <адрес>, ФИО6 <адрес>, с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном марки «BLACK FOX»распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 П.Н. причинил Свидетель №1. материальный ущерб на сумму 1528 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО11 П.Н. в вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены (л.д.80-82), что по адресу: д. ФИО6, <адрес> ФИО6 <адрес> он зарегистрирован. Фактически проживает по адресу: д. ФИО6, <адрес>. Разведен, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, судим ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, данное наказание было заменено на лишение свободы 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей. Данное решение он не обжаловал. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов им не исполнено, знает, что является лицом, привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на улице в центре пгт. <адрес> он встретил знакомого Свидетель №3, который предложил ему употребить спиртное. После чего он и Свидетель №3 сходили в магазин «Славич», где купили одну бутылку водки «Бурлак», емкостью 0,5 литра. Купив спиртное, Свидетель №3 предложил идти употреблять спиртное к тому домой, он согласился. Ему известно, что Свидетель №3 проживает в квартире Потерпевший №1 по <адрес> пгт. Уни. По дороге к Свидетель №3 они встретили Свидетель №1, который пошел на рыбалку и предложил им идти на рыбалку, но они отказались и пошли далее домой к Свидетель №3, употреблять спиртное. Когда пришли домой, то там находилась племянница Свидетель №3 – Свидетель №1, которая является сестрой Свидетель №1 Спиртное они стали употреблять в жилом помещении квартиры, сидели в ФИО6 комнате (зал). Свидетель №1 с ними спиртное не употребляла, а спустя какое-то время вообще ушла на работу. Он и Свидетель №3 остались в квартире, употребляли спиртное. Позднее в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как спиртное у них закончилось, он решил сходить на кухню, где хотел попить воды. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из ФИО6 комнаты, он прошел на кухню, где попил воды. Тогда же находясь на кухне, он обратил внимания, что на подоконнике лежит сотовый телефон. Сотовый телефон был в разобранном виде, снята задняя крышка и аккумуляторная батарея, которые лежали возле сотового телефона. Сотовый телефон был марки «BLACK FOX», сенсорный, в пластиковом корпусе черного цвета. Тогда он решил забрать данный сотовый телефон, с целью дальнейшего использования в личных целях. На тот момент он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, разрешения забрать данный сотовый телефон ему никто не давал, об этом он никого не спрашивал. Кому принадлежал сотовый телефон, он на тот момент не знал. Реализуя умысел, воспользовавшись моментом, что его никто не видит, действуя тайно, он взял с подоконника данный сотовый телефон, батарею и заднюю крышку, затем собрал сотовый телефон. Убедившись, что видимых механических повреждений сотовый телефон не имеет, предполагая, что сотовый телефон исправен, в собранном виде он положил данный сотовый телефон в задний наружный правый карман брюк, то есть похитил сотовый телефон. Затем с похищенным сотовым телефоном он вышел из кухни, прошел в ФИО6 комнату, где был Свидетель №3, там он посидел около 30 минут, после чего ушел из квартиры. Поднимаясь от дома Свидетель №3, шел он по <адрес> пгт. Уни в сторону центра пгт. Уни, он попытался включить похищенный сотовый телефон, но тот не включался. Он догадался, что сотовый телефон не исправен и решил продать сотовый телефон. Подходя ближе к центру пгт. Уни, он предположил, что данный сотовый телефон может купить Свидетель №2. Придя к Свидетель №2, он показал тому сотовый телефон и спросил, купит ли тот сотовый телефон у него. При этом Свидетель №2 спрашивал, чей это сотовый телефон. На что он ответил, что сотовый телефон принадлежит ему. За данный сотовый телефон ФИО14 предложил 500 рублей, он согласился. О том, что он похитил сотовый телефон, ФИО14 не говорил. Денежные средства от продажи похищенного сотового телефона он потратил на личные нужды. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон принадлежит Свидетель №1, что сотовый телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у Свидетель №2 Он понимает, что совершил преступление. ФИО3 обязательств между ним и Свидетель №1 нет, Свидетель №1 ему ничего не должен, разрешения брать сотовый телефон Свидетель №1 ему не давал. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон «BLACK FOX» не исправен, поврежден дисплей в результате того, что Свидетель №1 уронил сотовый телефон в воду. Известно, что остаточная стоимость сотового телефона составляет 1528 рублей 40 копеек. Возражений по данному поводу не имеет. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной по поводу данного преступления, явку он писал добровольно. Вину в произошедшем признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания, вина ФИО11 П.Н. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал, что по адресу: пгт. Уни, <адрес> он зарегистрирован и проживает постоянно с сестрой Свидетель №1. В личном пользовании он имеет сотовый телефон марки «BLACK FOX», который был приобретен в июле месяце 2019 года в салоне связи «Мегафон» пгт. <адрес> за 5500 рублей, был новый. ДД.ММ.ГГГГ он уронил сотовый телефон в воду. В результате чего сотовый телефон стал неисправен, не включался экран. Придя домой с рыбалки он решил просушить сотовый телефон. Для чего открыл заднюю крышку сотового телефона, достал аккумуляторную батарею, достал sim-карту, карту памяти и в таком разобранном виде оставил сотовый телефон сушиться на подоконник в кухне. Когда он пошел на рыбалку, то по дороге встретил Свидетель №3, который шел вместе с ФИО2. Как он догадался, Свидетель №3 и ФИО11 П.Н. собирались употреблять спиртное. Домой с рыбалки он вернулся около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, он прошел на кухню, для того чтобы проверить сотовый телефон, который оставлял на подоконнике. Но на подоконнике сотовый телефон он не обнаружил, в жилом помещении квартиры его не было. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 не могли пояснить, где сотовый телефон. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был ФИО11 П.Н., с которым Свидетель №3 употреблял спиртное. Предположив, что сотовый телефон мог похитить ФИО11 П.Н., он попросил Свидетель №1 позвонить в полицию, сообщить о данном факте. Претензий к ФИО11 П.Н. он не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу: пгт. Уни <адрес> она проживает постоянно с малолетним сыном и родным братом Потерпевший №1. А кроме того временно у них в квартире проживает ее дядя Свидетель №3, приехал в гости. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она находилась дома. Свидетель №1 дома не было, так как около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома на рыбалку. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел Свидетель №3, пришел домой вместе с ФИО2. С собой у них была одна бутылка водки «Бурлак», емкостью 0,5 литра. Данное спиртное Свидетель №3 с ФИО11 П.Н. стали употреблять вдвоем в жилом помещении квартиры, сидели в ФИО6 комнате. Она спиртное не употребляла. Вскоре, времени было уже ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, она собралась и ушла из дома, пошла на работу. При этом Свидетель №3 и ФИО11 П.Н. оставались дома, продолжали распивать спиртные напитки, сидели в ФИО6 комнате. Вернулась она домой с работы около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО11 П.Н. у них дома уже не было. В квартире находились Свидетель №3, немного позднее домой пришел Свидетель №1 Спустя некоторое время от Свидетель №1 ей стало известно, что у того пропал сотовый телефон «BLACK FOX», который лежал на подоконнике в помещении кухни. Осмотрев помещение квартиры, и не обнаружив сотовый телефон, они предположили, что сотовый телефон мог похитить ФИО11 П.Н., который днем ДД.ММ.ГГГГ был в гостях, так как ФИО6 к ним никто не приходил. Не найдя сотовый телефон, Свидетель №1 попросил позвонить в полицию, сообщить о данном факте, что она и сделала. Позднее к ним домой приезжали сотрудники полиции. Сотовый телефон был марки «BLACK FOX» сенсорный в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон покупала она в салоне связи «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 за 5490 рублей. Сотовый телефон она покупала на денежные средства Свидетель №1, который и пользовался данным сотовым телефоном. Ей известно, что в двадцатых числах августа 2019 года, когда Свидетель №1 ходил на рыбалку, то уронил сотовый телефон в воду и поэтому возможно сотовый телефон был не исправен. Так как не работал экран, то сотовый телефон Свидетель №1 разобрал и положил на просушку на подоконник в помещении кухни, откуда сотовый телефон и был похищен.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого показал, что с июня 2019 года он временно проживает у племянников Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: пгт. Уни <адрес>, приехал в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ушел из дома, где временно проживает, пошел в центр пгт. Уни по личным делам. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО2. В ходе общения с ФИО11 П.Н. он предложил тому употребить спиртного. На что ФИО11 П.Н. согласился, и они пошли в магазин за спиртным. Спиртное, а именно одну бутылку водки «Бурлак» емкостью 0,5 литра, они приобрели в магазине «Славич» на денежные средства ФИО11 П.Н. Спиртное они решили употреблять у него дома в квартире по адресу: пгт. Уни <адрес>. Купив спиртное, они вышли из магазина и вдвоем пошли домой. По дороге встретили Свидетель №1 Тогда Свидетель №1 еще предложил сходить на рыбалку, на что они отказались, после чего Свидетель №1 ушел на рыбалку, а он с ФИО11 П.Н. пошли домой употреблять спиртное. Придя домой, где он временно проживает, он и ФИО11 П.Н. прошли в помещение квартиры, где вдвоем стали употреблять спиртное, сидели в ФИО6 комнате. На тот момент дома находилась Свидетель №1, но спиртное та не употребляла, а затем, в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ, вообще ушла на работу. С ФИО11 П.Н. дома они остались вдвоем, к ним никто из посторонних не приходил. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался, происходящие события того дня помнит. Помнит, что после того как спиртное закончилось, ФИО11 П.Н. ушел из квартиры. Времени было после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО11 П.Н. находился у него в гостях, они были в ФИО6 комнате, но ФИО11 П.Н, выходил из ФИО6 комнаты, один ходил на кухню, попить воды. После того как ФИО11 П.Н. ушел, он лег спать, был дома один. Проснулся он вечером ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила Свидетель №1 и сообщила, что у Свидетель №1 пропал сотовый телефон. Они предположили, что ФИО11 П.Н. мог похитить сотовый телефон, поэтому Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В дальнейшем от сотрудников полиции, а так же от Свидетель №1 ему стало известно, что сотовый телефон действительно похитил ФИО11 П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда был у них в гостях. Сам он этого не видел, при хищении сотового телефона ФИО11 П.Н. не присутствовал. (л.д. 60-61)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого показал, что по адресу: пгт. Уни, <адрес> он проживает постоянно. ФИО2 он знает как жителя д. ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год во второй половине дня, к нему пришел ФИО11 П.Н., который сказал, что срочно нужны денежные средства и предложил купить у того сотовый телефон. ФИО11 П.Н. показал сотовый телефон марки «BLACK FOX» в корпусе черного цвета, сенсорный. По внешнему виду было видно, что сотовый телефон не новый, но внешне видимых значительных повреждений не имел, поэтому он согласился купить у ФИО11 П.Н. сотовый телефон. Он поинтересовался у ФИО11 П.Н., того ли это сотовый телефон, имеются ли документы. На что ФИО11 П.Н. пояснил, что документов у того с собой нет, что якобы данный сотовый телефон ФИО11 П.Н. взял в рассрочку в магазине <адрес> и до настоящего времени выплачивает денежные средства за сотовый телефон. ФИО11 П.Н. утверждал, что продает сотовый телефон на законных основаниях. Сотовый телефон «BLACK FOX», он согласился купить у ФИО11 П.Н. за 500 рублей. После чего отдал ФИО11 П.Н. денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО11 П.Н. отдал ему сотовый телефон, после чего ушел. На момент приобретения сотового телефона, исправность сотового телефона он не проверял. Впоследствии он включил сотовый телефон, но дисплей не светился, даже при включенной зарядке экран, как он понял, сотовый телефон был не рабочий. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон «BLACK FOX», который ФИО11 П.Н. продал ему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Потерпевший №1, что ФИО11 П.Н. похитил данный сотовый телефон. В связи с чем, похищенный ФИО11 П.Н. и проданный ему сотовый телефон, он выдал сотрудникам полиции добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Когда покупал у ФИО11 П.Н. сотовый телефон, ФИО11 П.Н. о том, что данное имущество было похищено, не говорил, он об этом не знал. (л.д. 62-63)

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 Т.Я. оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого показала, что по адресу: д. ФИО6, <адрес> ФИО6 <адрес> она проживает постоянно. Кроме того у нее в квартире по указанному адресу проживает ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но в настоящее время ФИО11 П.Н. дома не проживает, примерно в середине октября 2019 года уехал в <адрес>, где находится в настоящее время ей не известно. ФИО11 П.Н. нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных временных заработков. Ей известно, что ранее ФИО11 П.Н. привлекался к уголовной ответственности за преступления связанные с хищением чужого имущества. Знает, что в начале 2018 года ФИО11 П.Н. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, что тому назначено административное наказание в виде обязательных работ. Знает, что наказание в виде обязательных работ ФИО11 П.Н. не отбыто. О том, что ФИО11 П.Н. в конце августа 2019 года совершил хищение сотового телефона, принадлежащего жителю пгт. Уни Потерпевший №1 и привлекается к уголовной ответственности, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО11 П.Н. ей по данному факту ничего не рассказывал. Она похищенный сотовый телефон у сына ФИО11 П.Н. не видела. (л.д. 64-65)

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 Т.С. оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого показал, что по адресу: д. ФИО6, <адрес> ФИО6 <адрес> он проживает постоянно с женой Свидетель №4. Совместно с ними в квартире по указанному адресу проживает его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако примерно с середины октября 2019 года ФИО11 П.Н. у них не проживает, уехал в <адрес> и с того времени дома того не было. Знает, что ФИО11 П.Н. нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных временных заработков. Ранее ФИО11 П.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления связанные с хищением чужого имущества. Известно, что в начале 2018 года ФИО11 П.Н. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, что тому назначено административное наказание в виде обязательных работ, что наказание в виде обязательных работ ФИО11 П.Н. не отбыто. О том, что ФИО11 П.Н. в конце августа 2019 года совершил преступление, а именно похитил сотовый телефон у жителя пгт. Уни Потерпевший №1 и в настоящее время привлечен к уголовной ответственности, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО11 П.Н. ему по данному факту ничего не рассказывал. Он похищенный сотовый телефон у ФИО11 П.Н. не видел. (л.д. 66-67)

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО11 П.Н. в содеянном подтверждается материалами дела.

Рапортом о/у УР ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» ФИО15 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки по материалу КУСП № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 П.Н., находясь в доме по адресу: пгт. Уни, <адрес> тайно путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, тем самым причинив тому материальный ущерб на сумму 1500рублей. /л.д. 4/

Рапортом оперативного дежурного ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» ФИО16 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 по телефону обратилась Свидетель №1, которая сообщил, что у брата ФИО19 ФИО7 украл телефон. (л.д. 5)

Заявлением Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать помощь в установлении виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон «BLACK FOX» в квартире по адресу: пгт. Уни, <адрес>. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является жилая квартира по адресу: пгт. Уни, <адрес> ФИО6 <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. При входе в квартиру имеется прихожая, справа от прихожей кухня, слева спальная комната, прямо комната зал и смежная с ней еще одна спальная комната №. Общий порядок в квартире не нарушен. При входе в кухню в верхней части окна имеется деревянная полка. В ходе осмотра в кухне телефон «BLACK FOX» обнаружен не был. При осмотре других комнат квартиры телефон марки «BLACK FOX» так же не обнаружен. В ходе осмотра участвующим Свидетель №1 были предъявлены упаковка из-под телефона «BLACK FOX» и гарантийный талон. Коробка черного цвета, на крышке имеется надпись «BLACK FOX», на боковой части крышки имеются наклейки с информацией. Модель: ВММ442D, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Гарантийный талон содержит информацию о продаже телефона. BLACK FOX B7 NFC. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ К гарантийному талону прикреплен кассовый чек, датированный датой ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 на сумму 5490. В ходе осмотра изъяты: коробка из-под телефона «BLACK FOX» и гарантийный талон на телефон «BLACK FOX». К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является выданный Свидетель №2 сотовый телефон «BLACK FOX». Телефон в корпусе черного цвета. Телефон видимых механических повреждений не имеет. Под задней крышкой имеется батарея, под батареей табличка с надписями: «BLACK FOX Модель: ВММ442D Дата производства ДД.ММ.ГГГГ Цвет: черный». IMEI телефона: №, №. При включении телефона воспроизводится звуковое приветствие, дисплей не светится, изображение отсутствует. В ходе осмотра изъят: сотовый телефон «BLACK FOX». К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица. (л.д. 19-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 1) коробка из-под сотового телефона «BLACK FOX» и гарантийный талон на сотовый телефон «BLACK FOX», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Уни, <адрес>; 2) сотовый телефон «BLACK FOX», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Уни, тракт Уни-Порез, <адрес>. 1) Коробка из-под сотового телефона картонная, черного цвета, имеет максимальные размеры 158 мм ? 80 мм ? 40 мм. На верхней, нижней и боковой поверхности картонной коробки имеется надпись: «BLACK FOX» «В7». На боковой поверхности картонной коробки имеется информационная заводская наклейка, на которой имеется информация о телефоне: «Дата производства: 15.01.2019», «Срок службы: 24 месяца», «BLACK FOX», «Модель: ВММ442D», «Цвет: черный», «IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: ВММ442D181004236», «Комплектация: Смартфон, аккумулятор, зарядное устройство, кабель micro USB, держатель для смартфона, защитная пленка, руководство пользователя, гарантийный талон». Осматриваемая катонная коробка из-под сотового телефона повреждений не имеет. Гарантийный талон на сотовый телефон «BLACK FOX» выполнен на листе бумаги белого цвета размером 210 мм ? 150 мм. На осматриваемом гарантийном талоне имеется информация следующего содержания: «Адрес торговой точки: <адрес> + Мегафон», «ИП ФИО8», «Наименование аппарат: Black Fox B7 NFC», «Срок гарантии, мес. 12», «Серийный №», «Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ г», имеется подпись продавца и покупателя. К гарантийному талону прикреплен кассовый чек, выполненный на листе бумаги белого цвета размером 91 мм ? 57 мм. На кассовом чеке имеется информация следующего содержания: «Кассовый чек», «приход Black Fox B7 NFC», «1.000*5490.00=5490.00», «ИТОГ 5490.00», «Пользователь: ИП ФИО8, Адрес: <адрес>, пгт. Уни, Красноармейская, 45, Место расчетов: Салон Связи», «Дата, Время ДД.ММ.ГГГГ 12:28». Гарантийный талон повреждений не имеет. 2) Сотовый телефон «BLACK FOX» моноблок, сенсорный, в корпусе из полимерного материала черного цвета, максимальным размером 149 мм ? 70 мм ? 8 мм. Осматриваемый телефон имеет сенсорную панель управления. На корпусе телефона на задней крышке имеется надпись «BLACK FOX». На задней крышке имеется разъем фото-видеокамеры, сканер отпечатка пальца. На боковой поверхности сотового телефона в верхней части имеется разъем для зарядного устройства, гарнитуры. Корпус и экран сотового телефона имеет повреждение в виде потертостей, царапин. Сотовый телефон не включается, заряд отсутствует. Под задней крышкой сотового телефона имеется аккумуляторная батарея черного цвета, на которой имеется надпись «BLACK FOX, ВММ442D». Под батареей имеется информационная заводская наклейка, на которой имеется информация о телефоне: «Модель: ВММ442D, Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ, BLACK FOX, Цвет: черный, IMEI 1: №, IMEI 2: №», имеется гнезда под sim-карту, карту памяти. На момент осмотра sim-карты и карта памяти отсутствуют. С приложением иллюстрационной таблицы. (л.д. 116-121)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ПП «Унинский» обратился ФИО11 П.Н., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов, находясь в доме по адресу: пгт. Уни, <адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона «BLACK FOX», лежащего на окне кухни. В последствии данным телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно продал за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 8)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

Информацией отдела судебных приставов по Богородскому и ФИО6 <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО11 П.Н. находится исполнительное производство возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО11 П.Н. не отбыто. (л.д. 36)

Заключением эксперта № У-19/45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость сотового телефона BLACK FOX по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1528 руб. 40 коп.

Оценивая все исследованные по данному делу доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО11 П.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО11 П.Н. содержат состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО11 П.Н. Администрацией ФИО6 городского поселения ФИО6 <адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от граждан на него в администрацию поселения не поступало, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, разведен, но на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра. (л.д.127-129,131-135,137-150,153-158,160-161,163-165).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 П.Н. во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости легкой степени отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО11 П.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 112-113)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 П.Н. суд согласно п.п. «и,г» ч.1 с.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 П.Н. судом не установлено. Несмотря на совершение ФИО11 П.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употребление алкогольных напитков суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО11 П.Н., данные экспертного заключения о том, что у ФИО11 П.Н. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), отсутствие бесспорных доказательств свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершении им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего преступление.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО11 П.Н. необходимо назначить вид наказания, предусмотренный ст.158.1 УК РФ - исправительные работы, в пределах санкции, предусмотренной настоящей статьей.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО11 П.Н. не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «BLACK FOX» imei 1: №, imei 2: №, оставить у законного владельца; коробку из-под сотового телефона «BLACK FOX» и гарантийный талон на сотовый телефон «BLACK FOX» - возвратить потерпевшему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей 00 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие по назначению на предварительном следствии, с подсудимого ФИО11 П.Н. не взыскивает, относит на счет Федерального бюджета, так как им заявлено требование о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения на период обжалования приговора ФИО11 П.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «BLACK FOX» imei 1: №, imei 2: №, оставить у законного владельца; коробку из-под сотового телефона «BLACK FOX» и гарантийный талон на сотовый телефон «BLACK FOX» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый ФИО11 П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья Ю.А. Чуприянов