Приговор № 1-534/2019 1-58/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-534/2019

Дело №1-58/2020 (№11901080001000320)

УИД 27RS0005-01-2019-002959-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 мая 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонченко В.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Бейгул А.В., Архиповой Е.А., Батищевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

07.04.2005 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 01.08.2014 года по отбытию наказания,

содержащегося в ИВС и под стражей с 18.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, с применением оружия, причинил ФАГ тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.06.2019 года в период времени с 07 часов 01 минуты до 07 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ****, в ходе конфликта с ФАГ, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) с использованием частей от сигнального пистолета модели «ТТ-С» под капсюль-воспламенитель «Жевело», либо оружия аналогичной конструкции и ствола от оружия неустановленной модели калибра 7,62 (7,62х25), путем изменения конструкции, выразившейся в самодельной установке ствола для использования 7,62мм патронов к пистолету образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) (7,62х25), действуя умышленно, произвел выстрел в потерпевшего ФАГ, причинив последнему огнестрельное пулевое слепое ранение в нижней трети левого бедра; многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов. От полученных повреждений ФАГ испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО1, находясь в непосредственной близости от лежащего на земле ФАГ, удерживая в правой руке указанное огнестрельное оружие, нанес рукоятью указанного огнестрельного оружия не менее двух ударов ФАГ в область нижней челюсти справа, после чего скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах не позднее 07 часов 01 минуты 17.06.2019 года, умышленно, незаконно приобрел предмет, внешне схожий с пистолетом образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) № ПМ504 (рамка, кожух-затвор), № 4304 (колодка ударно-спускового механизма), № ДГ 2585 504 (магазин), являющийся – нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета образца 1930/1933гг. конструкции ФИО2 (ТТ) с использованием частей от сигнального пистолета модели «ТТ-С» под капсюль-воспламенитель «Жевело», либо оружия аналогичной конструкции и ствола от оружия неустановленной модели калибра 7,62 (7,62х25), путем изменения конструкции, выразившейся в самодельной установке ствола для использования 7,62мм патронов к пистолету образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) (7,62х25); а так же боеприпасы, в количестве двадцати штук, пятнадцать из которых являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – 7,62мм патронами к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции ФИО2 (ТТ), являющимися штатными боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС и д.р., пять из которых являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – 7,62х25, являющимися штатными боеприпасами к карабину ВПО-135 и д.р. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», не имея разрешения правоохранительных органов на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно носил указанное оружие и боеприпасы в находящейся при нем сумке, передвигаясь по улицам г. Хабаровска, до 18.06.2019 года, когда в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут указанные огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного обыска в кабинете ... здания СУ УМВД России по **** по адресу: **** «В».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, заявив о превышении самообороны в ходе мужского разговора с потерпевшим и о том, что пистолет ему был подброшен сотрудниками полиции в ходе его задержания, в ходе следствия оговорил себя в части выстрела, надеясь на переквалификацию.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему стало известно о том, что ФАГ принудил дочь его знакомого к употреблению наркотиков, в связи с чем он по просьбе своего знакомого разыскал потерпевшего, чтобы разобраться с ним по-мужски. В ходе разговора, при котором присутствовали его друг по имени Р и девушка по имени Т, потерпевший пообещал ему, что такого больше не повторится, при этом выманил 2000 рублей под предлогом оказания услуги Р по оформлению страховок на автомобили. После этого, в период с 1 по 10 июня 2019 года ФАГ попросил перевести ему 1000 рублей на таблетки, обещав к 15 числу решить вопрос со страховками. Просьбу потерпевшего он выполнил, деньги на карту ему перевел. 16 июня 2019 года он позвонил ФАГ и сообщил, что нужно встретиться, тот ответил, что ему некогда. 16.06.2019 года он находился на сутках, сменился, в 6 часов утра отвез сына (пасынка) на тренировку, поехал на работу (на ****), после чего через ШДА узнал о местонахождении потерпевшего, договорился о встрече на заправке у «****». К месту встречи он приехал на автомобиле марки Хонда, был один, машина ШДА (Toyota RAV-4) уже стояла, в ней, помимо ШДА, находился потерпевший и три молодых девчонки. Он, потерпевший и ШДА сели в его машину, и он стал ругать ФАГ. ШДА покинул его автомобиль и сел в свою машину. ФАГ начал дергаться, его трясло, потом вышел из машины, и он вышел за ним следом. Находясь возле автомобиля, ФАГ достал два ножа и стал ему угрожать, сделав пару шагов в его сторону. В ответ на его действия он сделал пару шагов назад, и в этот момент раздался выстрел, после чего он увидел, что автомобиль марки «Toyota RAV-4» резко уехал, а ФАГ стал кричать и держался за ногу. Предложил отвезти его в больницу, но тот отказался, после чего он сел в машину и отъехал. Затем увидел машину ШДА, сказал ему отвезти потерпевшего в больницу, тот поехал и через несколько минут вернулся обратно, сообщив, что потерпевший отказался. После этого он позвонил хозяину автомобиля марки Хонда, договорился, что тот приедет и заберет машину, затем сел в машину ШДА, который довез его до развязки на ****, откуда он уехал на такси до цирка, где встретился с хозяином автомобиля, после чего уехал домой. Примерно 18.06.2019 года в ходе встречи с ШДА он был задержан оперативными сотрудниками, которые из машины ШДА достали сумку с пистолетом и повесили ему на шею, после чего увезли в отделение, где его избили. Впоследствии узнал, что потерпевший указал на него.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.06.2019 года (л.д.165-167 том №1) ФИО1 показал, что около двух недель назад (в начале июня 2019 года) он познакомился с человеком по имени А, как позже узнал ФАГ. Ночью с 16 на 17 июня 2019 года он находился в ****, у него был автомобиль марки «Хонда», серого света, принадлежащий его другу по имени А, у которого он одолжил указанный автомобиль. Утром 17.06.2019 года между 05 и 06 часами он позвонил ФАГ, хотел договориться с ним о встрече, чтобы поговорить по – мужски о женщине по имени С, которая попросила его поговорить с ФАГ, так как тот приставал к ней и предлагал какие-то вещества. Со С он знаком недолго, знаком с ее братом по имени А. ФАГ сказал, что он находится на ****, на АЗС «****», после чего он приехал на указанное ФАГ место, где тот находился вместе с ШДА (ШДА), которого он знал около месяца. ФАГ и ШДА сели к нему в автомобиль, при этом ФАГ сел на переднее пассажирское сиденье, а ШДА - на заднее сиденье. После произошёл конфликт с ФАГ, ШДА вышел из машины первым, после он и ФАГ вышли из автомобиля. Произошла словестная перепалка, после чего ФАГ достал два ножа. В этот момент он достал пистолет, который лежал возле бордюра, хотел напугать и выстрелил, попав ФАГ в левую ногу, убивать потерпевшего не хотел, если бы хотел, то выстрелил бы все 8 патронов. После чего он сел в автомобиль и уехал, забрав с собой пистолет. Сдать указанный пистолет не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 18.06.2019 года (л.д.172-175 том №1), ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ согласился, подтвердив, что он выстрелил в ФАГ при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27.09.2019 года (л.д.183-188 том №1) ФИО1 показал, что с 16 на 17 июня 2019 года он созванивался с ФАГ и пытался с ним встретиться, но последний говорил, что ему некогда. Потом он узнал, что ФАГ вместе с ШДА и двумя девушками едут на машине в сторону города со стороны ****. Он поехал на ****, зная, что ШДА и ФАГ ехали ему навстречу. В районе АЗС «****», расположенной на указанной улице, он увидел, как автомобиль ШДА заворачивает в сторону заправки, свернул за ними. ФИО3 ШДА остановилась, он подъехал к ним. После этого ФАГ и ШДА сели к нему в автомобиль марки «Хонда» серого цвета, гос. ..., который он одолжил у ЧАФ ФАГ сел на переднее сидение рядом с ним, а ШДА сел на заднее сидение. Он стал на повышенных тонах разговаривать с ФАГ, почти сразу ШДА вышел из машины. В ходе разговора ФАГ нервничал и в итоге вышел из машины. Он вышел за ним следом. Перед тем, как выйти из машины, ФАГ достал два ножа, один из кармана, а второй из чехла на поясном ремне. Находясь на улице, ФАГ стал махать указанными ножами, он отошел от машины, ближе к автомобилю ШДА, который стоял рядом (задним левым колесом) с бордюром, на котором лежал пистолет, сверху на барсетке. Он подобрал указанный пистолет и, когда ФАГ стал подходить к нему с ножами и на предупреждение не отреагировал, прицелился в ногу ФАГ и выстрелил. ШДА сразу резко уехал. После этого он подошел к ФАГ, предложил отвезти его в больницу, но ФАГ отказался от его помощи, тогда он положил пистолет на то место, где его подобрал, сел в машину и поехал на АЗС «НК Альянс», расположенную недалеко от ****, увидел автомобиль ШДА, который стоял на ****, остановился рядом с ним и сказал тому, чтобы он подъехал к ФАГ и отвез его в больницу. ШДА поехал к ФАГ, а он поехал на указанную заправку, при этом сказал ШДА, что он не в состоянии управлять автомобилем из-за сильного волнения и будет ждать его на АЗС, чтобы он отвез его домой. Находясь на указанной заправке, он дождался ШДА, который сообщил, что ФАГ отказался ехать с ним и остался ждать скорую помощь. ШДА отвез его в район цирка, где он встретился с Алексеем (ЧАИ), которому объяснил, где оставил автомобиль. Утром 18 июня 2019 он встретился с ШДА в районе остановки «...-я школа», где он сел в автомобиль к ШДА, в котором увидел указанный пистолет, предложил последнему сдать его в правоохранительные органы. После этого в автомобиль ШДА села знакомая последнего по имени Татьяна, они хотели отвезти его в ****, на остановке общественного транспорта «****» они остановились, он с Т вышли поговорить, после чего к этому месту подъехал автомобиль с сотрудниками правоохранительных органов, и он был задержан, при этом на шею повесили ему сумку с указанным пистолетом.

В ходе очной ставки от 01.10.2019 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФАГ, ФИО1 подтвердил свои показания от 27.09.2019 года, потерпевший ФАГ дал показания, из которых следует, что ФИО1, находясь в машине «Хонда» требовал у него деньги, угрожал пистолетом, который вытащил из-под приборной панели, после чего он вышел из автомобиля, развернулся спиной к ФИО1 и услышал выстрел. После чего лег на асфальт, Гиоргадзе пытался забрать «барсетку» с деньгами. Он достал складной нож, а Гиоргадзе стал ходить вокруг него, бить по больной ноге, пытался забрать «барсетку». ШДА при этом был рядом, а потом уехал. После этого ФИО1 пытался наносить ему удары руками и ногами. Рядом оказались мужчины, которые стали выглядывать, никто близко не подходил, но все они видели происходящее. Гиоргадзе то убирал пистолет, то доставал его снова. ШДА подъезжал на своем автомобиле, смотрел на происходящее. После того, как он сказал Гиоргадзе, что вызвал полицию, тот сел в машину и отъехал.(л.д.189-193 том ...)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФАГ показал, что с подсудимым познакомился за пару месяцев до конфликта, который произошел в июне 2019 года. В тот день они встретились на автозаправочной станции «<данные изъяты>», подсудимый приехал на машине темного цвета, а он приехал на машине с ШДА (ШДА), сели в машину к Гиоргадзе, где произошел конфликт из-за девушки, в руках у Гиоргадзе он увидел пистолет, разговор ему был неприятен, после чего он психанул и вышел из машины. Никаких требований о передаче барсетки Гиоргадзе ему не выдвигал. ШДА в конфликте не участвовал, где тот находился в тот момент, он не видел. Выйдя из машины Гиоргадзе, он направился в сторону машины, на которой приехал, и услышал хлопок, прошел 3-4 метра, после чего упал и понял, что выстрел был в левую ногу. Оглянулся и увидел, что сзади стоял Гиоргадзе, который подошел к нему, что-то говорил и один или два раза ударил в челюсть рукой, в которой был какой-то предмет, скорее всего рукоятка пистолета, выбив передние зубы. В этот момент он достал из барсетки складной нож и стал им отмахиваться. Подсудимый предлагал отвезти его в больницу, но он отказался. После этого подсудимый уехал, машины ШДА тоже не было, через несколько минут подъехали сотрудники полиции. Материальных требований к подсудимому на данный момент не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего ФАГ от 18.06.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.129-134 том ...), установлено, что ночью с 16 июня на 17 июня 2019 года он совместно со своим знакомым ШДА (ШДА) отдыхал в различных местах г. Хабаровска. Около 05 часов 50 минут 17.06.2019 ему на телефон стал звонить З (ФИО1) Последний хотел встретиться с ним, чтобы он занял ему денег. После его отказа З созванивался с ШДА, при этом они ехали в автомобиле ШДА и последний сказал, что ему необходимо поехать на Воронеж, где ему нужно встретиться с человеком. Он попросил высадить его, чтобы он поехал домой самостоятельно. После этого ШДА остановился вблизи АЗС «****», расположенной по адресу: ****, он вышел из машины и увидел, как подъехал З на автомобиле марки «Хонда» гос. номер ... регион. З сказал сесть к нему в автомобиль, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье, а ШДА сел на заднее сиденье автомобиля З. Находясь в указном автомобиле, З попросил у него занять денег, но он отказал. После этого З стал требовать занять ему денег, достал под приборной панелью пистолет ТТ и стал им угрожать. В этот момент ШДА вышел из автомобиля, З также вышел из машины, продолжая угрожать пистолетом. Угрозу он воспринял реально, так как знал, что пистолет был боевой, в этот момент З уже не просил занять денег, а требовал их отдать. При нем не было денег, и об этом он не говорил З. Он увидел неподалеку пост охраны, направился к нему и услышал выстрел, после чего почувствовал сильную боль в левой ноге, в области бедра, и упал на землю. После этого З подошел к нему и стал наносить ему удары рукоятью пистолета, который тот удерживал в правой руке, не менее двух ударов в область нижней челюсти справа. При нем находился складной нож, который он достал из своей сумки. Когда З увидел у него в руке нож, он стал ходить вокруг него и пытался ударить. Он З удары не наносил. Со стороны АЗС показался сотрудник в форме, он сказал З, что идет полицейский, после чего тот убежал, сел в автомобиль и уехал. После того, как З выстрелил в него, то ШДА еще был рядом, он стоял в стороне, потом он отъехал и вернулся. В ходе конфликта с проходной поста охраны выглядывали люди и кричали, что вызвали полицию. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла его в КГБУЗ «ККБ-2».

Согласно показаниям потерпевшего ФАГ от 10.08.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 143-147 том ...), установлено, что с 16 на 17 июня 2019 года он ехал с ШДА на автомобиле марки «Toyota RAV-4» с двумя девушками. В ходе конфликта ФИО1 требовал занять ему денег, но он отказал ему. После чего он стал угрожать ему пистолетом и требовать отдать ему деньги. При нем были деньги и, видимо, Гиоргадзе было известно, что при нем были деньги, которые находились в сумке -барсетке. ФИО1. пытался отобрать сумку силой, он дергал за ремень на сумке, которая была одела через плечо. При этом Гиоргадзе требовал отдать ему сумку с деньгами, угрожая пистолетом. Угрозу он воспринял реально, так как знал, что пистолет у Гиоргадзе настоящий. Когда он вышел из машины, Гиоргадзе продолжил пытаться забрать его деньги, угрожая выстрелить в него из пистолета. Когда он стал отходить в сторону людей, Гиоргадзе выстрелил в него и попал в бедро левой ноги, об этом понял, так как услышал выстрел и почувствовал сильную боль в области левого бедра. После выстрела он упал, и Гиоргадзе подошел к нему, держа в руке пистолет. Тогда он достал складной нож, который был при нем, и стал держать его в руке, пытаясь защититься. Сумку с деньгами он Гиоргадзе не отдал, в ней находилось около 80 000 рублей. Когда он лежал на земле, рядом находились Гиоргадзе и ШДА. При этом Гиоргадзе пытался сорвать с него сумку с деньгами, но у него не получилось. После выстрела З нанес ему не менее 5 ударов рукоятью пистолета по лицу, по правой и левой рукам и ногам, точное место ударов не помнит.

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания не подтвердил, заявив, что в действительности давал такие показания, но они не соответствуют действительности, так как конфликт между ним и подсудимым возник из-за девушки, которую он не хотел впутывать. На момент каждого допроса у него было плохое состояние здоровья, он принимал обезболивающие препараты. В момент конфликта при нем, в действительности было 80 000 рублей, которые находились в кармане рубашки, но об этом ФИО1 известно не было, последний также действительно дергал за сумку- барсетку, но это было в тот момент, когда он пытался достать из нее нож.

Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает достоверными показания потерпевшего в ходе судебного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей обвинения. Объективных данных о наличии денежных средств у потерпевшего суду не представлено, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия противоречивы между собой, что не позволяет суду признать их достоверными и принять за основу.

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШМВ, ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по ****, показал, что по факту огнестрельного ранения потерпевшего его подразделение проводило оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан ФИО1 В момент задержания он находился в автомобиле марки «Toyota RAV-4» белого цвета, в районе остановки «Рынок» по ****. Помимо задержанного в машине находился мужчина и девушка. При задержании подсудимого использовали группу быстрого реагирования, так как имелась информация, что при нем может находиться оружие. При подсудимом в действительности находилась сумка с пистолетом, похожим на ТТ, и металлическая коробочка с патронами. После задержания подсудимый был доставлен в отдел, в дальнейшем, при изъятии оружия он участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАИ показал, что в июне 2019 года он работал в артели старателей «<данные изъяты>», которая расположена рядом с АЗС «****». Точную дату не помнит, летом, около 07 часов, он дежурил с напарником, готовились к сдаче смены и услышали хлопок. Согласно инструкции в период смены выходить за территорию предприятия им запрещено. Он поднялся на эстакаду, через ворота, вдалеке увидел иномарку светлого цвета и двух человек, один лежал на локтях, а второй стоял возле него. Расстояние до этих мужчин было около 50 метров. Они о чем-то спорили, кричали, был какой-то разговор о долге за лекарства. Он окрикнул мужчину, который стоял. Крик между теми мужчинами продолжался, потерпевший кричал : «Помогите!», а подсудимый показал на потерпевшего и крикнул, что он «барыга», торгует «наркотой». После этого он сказал им, что вызовет полицию, и спустился с эстакады, напарник сообщил ему номер машины, и он позвонил в службу 112. Когда вернулся и поднялся на эстакаду, то машины уже не было, а человек так и лежал на земле. Затем приехала полиция. Со слов следователя ему стало известно, что конфликт между мужчинами произошел из-за денег на лекарства, которые брал потерпевший и был должен. В момент конфликта у мужчины, который стоял, в руках ничего не было, других лиц он также не видел.

Согласно показаниям свидетеля ПАИ от 31.10.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.229-232 том ...), установлено, что он работает в должности охранника базы ООО «Артель старателей «****», расположенной по адресу: ****, смежной с территорией АЗС «****», расположенной по адресу: ****. 16.06.2019 года он заступил на суточное дежурство, около 07 часов 10 минут 17.06.2019 года он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел из оружия, который прогремел с внешней стороны ворот, огораживающих охраняемую им базу. Он поднялся на смотровую площадку, расположенную вблизи указанных ворот, и увидел двух мужчин и стоящий рядом автомобиль светлого цвета, гос. .... Один мужичина лежал на земле, а второй стоял возле него и кричал: «Отдавай деньги!». Он крикнул последнему: «Мужик, ты что делаешь! Я сейчас позвоню в полицию!», после этого он пошел за телефоном и вызвал по номеру «112» скорую помощь. Затем он вернулся на смотровую площадку, но машины и мужчины, требовавшего деньги, уже не было, на месте остался лежать человек с огнестрельным ранением в ногу. Мужчина, который требовал деньги, был с кавказским акцентом.

Согласно протоколу очной ставки от 28.11.2019 года (л.д.103-110 том ...), проведенной между свидетелем ПАИ и обвиняемым ФИО1, свидетель ПАИ пояснил, что после того, как он услышал выстрел, он поднялся на смотровую площадку и увидел иномарку светлого цвета, рядом с которой лежал один парень, а рядом с ним стоял второй мужчина. В ответ на его крик мужчина сказал ему, что он «барыга», торгует «наркотой» и забрал его деньги, после этого тот повернулся к лежащему на земле человеку и сказал: «отдавай мои деньги». В руках у обоих он ничего не видел.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что в действительности подписывал протокол допроса, не читая его. Про деньги ему стало известно от следователя, слов и требований относительно денег он не слышал, в действительности слышал только разговор про «наркоту». В ходе конфликта у стоящего мужчины был ярко выраженный кавказский акцент, а в ходе проведения его очной ставки с подсудимым он этого акцента не услышал, поэтому ему показалось, что на месте конфликта был другой человек. Отчетливо видел, что человек, который стоял, был в светлой рубашке или футболке, а лежащий – в темной одежде.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что достоверную информацию указанное лицо дает в ходе судебного разбирательства, поскольку его пояснения в суде логичны и последовательны и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего по ходу судебного следствия и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ШДА от 18.06.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.217-219 том ...), установлено, что 17.06.2019 года около 03 часов ночи он находился на автомобильной заправке по адресу: ****», позвонил ФАГ и сообщил о том, что у него в автомобиле закончился бензин, а денежных средств для заправки автомобиля нет. Около 04 часов 17.06.2019 года ФАГ приехал на заправку, оплатил бензин, после чего они на его автомобиле направились в гости к девушкам. В период с 05 до 06 часов утра 17.06.2019 года ФАГ созвонился с ФИО1, после разговора с последним ФАГ сообщил, что ФИО1 попросил его приехать по адресу: ****. Они сразу поехали по указанному адресу, там находился автомобиль ФИО1 марки «Хонда», серого цвета. ФАГ пересел в автомобиль ФИО1, он пересел несколькими минутами позже. В его автомобиле остались девушки, которые поехали с ними. Когда он сел в автомобиль, ФИО1 находился на переднем водительском сиденье, с правой стороны автомобиля. ФАГ сидел на переднем пассажирском сиденье. Он (ШДА) сел на заднее пассажирское сиденье, за пассажиром. В машине между ФАГ и ФИО1 происходил конфликт, сути которого он не понял. Затем, ФИО1 достал пистолет, увидев который, он сразу же выбежал из автомобиля, так как испугался, сел в свой автомобиль и уехал, а потерпевший остался в автомобиле ФИО1 Каких-либо угроз Гиоргадзе в адрес ФАГ он не слышал из-за панического состояния. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 стрелял в ФАГ и прострелил последнему ногу.

Согласно показаниям свидетеля ХАП от 19.09.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.240-243 том ...), установлено, что 18.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе личного обыска у задержанного ФИО1, который проводился в кабинете № ****. Вместе с ним присутствовал второй понятой. Следователь разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного обыска. На столе в кабинете находилась сумка черного цвета типа «барсетка», которая со слов ФИО1 принадлежала последнему. В указанной «барсетке» при осмотре был обнаружен пистолет и металлическая коробка с патронами. ФИО1 пояснил, что данный пистолет и патроны он нашел на месте преступления и что из этого пистолета он выстрелил в ногу потерпевшему. По окончании обыска пистолет и коробка были упакованы в газетные свертки.

Согласно показаниям свидетеля ЧАИ от 27.09.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.222-224 том ...), установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Торнео» гос. номер ... регион. С З он знаком с марта 2019 года. Последнему он дал автомобиль во временное пользование примерно 07 июня 2019 года. Утром, после 08 часов 00 минут, 17.06.2019 года ему позвонил З и попросил встретиться с ним в районе остановки общественного транспорта «68 школа», недалеко от ****вого цирка. Он приехал к указанному месту, где З сказал, что у него проблемы, что конкретно тот не рассказывал, выразился «начудил» и больше отказался говорить на эту тему. З сказал, что автомобиль находится в стороне **** и позже его привезут его знакомые, при этом ключи от автомобиля З ему не передавал. После этого он решил отправить своих знакомых за автомобилем, который был обнаружен на АЗС «НК Альянс», на перекрестке **** и ****, автомобиль был погружен на эвакуатор и поставлен на автостоянку, расположенную по адресу: ****. После этого указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что З причастен к стрельбе рядом с АЗС «****», расположенной по адресу: ****, о наличии у З какого-либо оружия ему не известно, в автомобиле «Хонда Торнео» никакого оружия и боеприпасов не хранилось.

Согласно показаниям свидетеля ФКВ от 10.09.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.225-228 том ...), установлено, что он работает врачом в ССМП ****. 16.06.2019 он заступил на дежурство в составе бригады ССМП .... В 07 часов 15 минут 17.06.2019 года поступил вызов в ССМП об огнестрельном ранении, после чего поступил еще один вызов в 07 часов 16 минут. Оба вызова были по поводу огнестрельного ранения по адресу: ****. По прибытию по указанному адресу был обнаружен мужчина, который лежал на асфальте, рядом с территорией АЗС «****», расположенной по указанному адресу, потерпевший жаловался на боль в левом бедре. При осмотре потерпевшего было установлено, что у него на левом бедре имелось огнестрельное ранение с раздроблением бедренной кости. Об обстоятельствах случившегося потерпевший пояснить отказался, ему была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ККБ ....

Согласно показаниям свидетеля БАС от 09.10.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.233-234 том ...), установлено, что ранее он проходил службу во взводе ... роты ... УВО МВД России по **** в должности полицейского. 17.06.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания .... В 07 часов 17 минут 17.06.2019 года от оперативного дежурного ОП ... УМВД России по **** поступила информация об огнестрельном ранении мужчины вблизи АЗС «****», расположенной по адресу: ****, 178. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ФАГ, у которого имелось огнестрельное ранение левой ноги. Последний пояснил, что в него выстрелил его знакомый по имени Г либо З, который ездит на автомобиле «Хонда Торнео» с государственным номером .... В его присутствии на место прибыла бригада скорой помощи, которой была оказана первая помощь пострадавшему, после чего ФАГ был госпитализирован в ККБ .... На месте происшествия также находился охранник с территории АЗС «...».

Согласно показаниям свидетеля ЛДА от 04.07.2019 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.235-239 том ...), установлено, что он работает охранником ООО «ЧОП ****», в его обязанности входит охрана объектов и территории, расположенной по адресу: ****, на которой расположена АЗС «****». 16.06.2019 года он заступил на суточное дежурство. Около 07 часов 03 минут 17.06.2019 года к территории АЗС «****» подъехал автомобиль марки «Тойота Рав-4» белого цвета. Сразу же к нему подъехал автомобиль марки «Хонда» серого цвета. Из автомобилей вышло трое мужчин, что происходило дальше, он не видел, так как не следил за происходящим. Через несколько минут он услышал, что кто-то ругается, это были приехавшие мужчины. О чем последние говорили, он не слышал, они стояли за автомобилем марки «Хонда», и их действия ему было плохо видно. После он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, один из мужчин упал и стал кричать, звать на помощь. Сразу после выстрела один из мужчин сел в автомобиль марки «Тойота Рав- 4» и уехал, а другой мужчина остался на месте, где лежал мужчина, который звал на помощь. После мужчина сел в автомобиль марки «Хонда» и уехал. При этом подъезжал автомобиль марки «Тойота Рав - 4» и уезжал с этого места. За происходящим он следил через окно КПП. Когда на месте остался лежать мужчина, который звал на помощь, он подошел к нему и увидел, что у него была прострелена нога, он пояснил, что в него выстрелили. Перед тем, как выйти с КПП, он вызвал скорую помощь через службу 112, после приезда скорой раненого мужчину увезли врачи. В ходе дежурства он осуществлял обход территории, пистолета на территории не находил.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от ****, на расстоянии 1,2 метров от тротуарного бордюра обнаружены 3 пятна вещества бурого цвета, сосредоточенные в полуметре друг от друга, смыв вещества бурого цвета изъят на один марлевый тампон, который совместно с одним контрольным тампоном упакован в бумажный конверт белого цвета (л.д. 52-54 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 года, согласно которому объектом осмотра явилось помещение ординаторской, расположенное на третьем этаже КГБУЗ «ККБ ...» МЗ **** по адресу: ****, в ходе которого изъят полуовальный предмет, похожий на пулю, с признаками деформации, марлевая салфетка (л.д.79-83 том ...);

- протоколом выемки от 18.06.2019 года, согласно которому в КГБУЗ «ККБ ...» МЗ **** у потерпевшего ФАГ изъяты брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д.138-142 том ...);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 18.06.2019 года, согласно которому 18.06.2019 года в 22 часа 20 минут в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, задержан гр. ФИО1, *** г.р., в ходе личного обыска которого изъята сумка из материи черного цвета, в которой обнаружены пистолет из металла серого цвета с рукоятью, отделанной пластиком черного цвета, с символами «ПМ504 1941» и металлический контейнер с 12 патронами (л.д. 158-162 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года (л.д.33-36 том ...), согласно которому изъятые в ходе личного обыска пистолет и металлический контейнер с патронами, сумка осмотрены, в ходе осмотра пистолета извлечен магазин, в котором обнаружено 8 патронов, указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 года, согласно которому осмотрены два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, фрагмент оболочки пули, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2019 года, брюки черного цвета, изъятые 18.06.2019 года в ходе выемки у потерпевшего (л.д. 65-72 том ...); указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 года, согласно которому осмотрены ответ ПАО «МТС» от 22.08.2019 ..., содержащий информацию о том, что в период с 06 часов 54 минут по 07 часов 23 минуты 17.06.2019 года ФИО1, являющийся абонентом данного оператора связи с номером ..., находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ****, что охватывает место совершения преступления – **** ответ ПАО «Мегафон» № Т-16102019В, содержащий информацию, о том, что в период с 06 часов 54 минут по 07 часов 28 минут 17.06.2019 года ФАГ, являющийся абонентом данного оператора с номером ..., находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: **** и ****, что охватывает место совершения преступления – **** (л.д. 104-106 том ...); указанные сведения операторов сотовой связи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-115 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2019 года, согласно которому с участием потерпевшего ФАГ осмотрен ответ ПАО «МТС» от 22.08.2019 ..., в ходе которого потерпевший указал на информацию в данном ответе, согласно которой в 07 часов 01 минуту 17.06.2019 г. ФИО1 созвонился с ШДА, после чего произошли события, при которых ФИО1 причинил ФАГ тяжкий вред здоровью (л.д.107-113 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2019 года, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ССМП ****, ответ ССМП **** от 01.07.2019 ..., копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 17.06.2019 г., копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 17.06.2019 г., копия карточки происшествия ... от 17.06.2019 года (л.д.61-63 том ...); указанными ответами и картами вызова подтвержден факт вызова бригады скорой помощи 17.06.2019 года в район ****, в составе врача ФКВ, первый вызов поступил в 07 часов 15 минут 17.06.2019 года, на месте происшествия был установлен потерпевший ФАГ с огнестрельным ранением в левое бедро, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.64 том ...);

- заключением эксперта ... от 09.08.2019 года, согласно которому у гр. ФАГ имелись следующие повреждения: огнестрельное пулевое слепое ранение в нижней трети левого бедра с наличием входной раны на передней поверхности в нижней трети левого бедра размером до 0,5 см (длина и направление раневого канала не указана), с наличием инородного тела в мягких тканях по наружной поверхности в нижней трети левого бедра, неправильной формы (фрагмент деформированного металла); многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; описанные повреждения могли образоваться от выстрела пули, обладающей высокой кинетической энергией по механизму пробивного действия, возможно в срок, незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, в виду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)(согласно п.6.11.6 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). Описанные повреждения могли образоваться, как при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФАГ, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 (л.д.223-227 том ...);

- заключением эксперта ...-Э от 04.07.2019 года, согласно которому предмет внешне схожий с пистолетом образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) № ПМ504 (рамка, кожух-затвор), ... (колодка ударно-спускового механизма), № ДГ 2585 504 (магазин), изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 18.06.2019 года, является нарезным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) с использованием частей от сигнального пистолета модели «ТТ-С» под капсюль-воспламенитель «Жевело», либо оружия аналогичной конструкции и ствола от оружия неустановленной модели калибра 7,62 мм (7,62x25), путем изменения конструкции, выразившейся в самодельной установке ствола для использования 7,62 мм патронов к пистолету образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) (7,62x25). Пистолет пригоден для производства выстрелов. Пятнадцать патронов являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия - 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ), являющиеся штатным боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС и др. Пять патронов являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия - 7,62x25 патронами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, являющиеся штатными боеприпасами к карабину ВПО-135 и др., пригодны для стрельбы из пистолета, представленного на экспертизу (л.д.132-143 том ...);

- заключением эксперта ... от 26.08.2019 года, согласно которому полуовальный предмет, похожий на пулю, изъятый 18.06.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, является фрагментом оболочки пули; который был стрелян из представленного на экспертизу пистолета, изъятого у ФИО1 в ходе личного обыска при задержании 18.06.2019 года (л.д. 256-259 том ...);

- заключением эксперта ... от 12.07.2019 года, согласно которому на предмете, внешне похожем на пулю, и на марлевой салфетке обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, свойственный группе Ва (л.д.169-173 том ...);

- заключением эксперта ... от 12.07.2019 года, согласно которому на брюках, изъятых у ФАГ, обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, свойственный группе Ва (л.д.180-184 том ...);

- заключением эксперта ... от 31.07.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФАГ установлена группа крови Ва (III), происхождение крови на предмете, похожем на пулю, на марлевой салфетке, на брюках, изъятых у потерпевшего, не исключается от ФАГ (л.д. 192-194 том ...);

- заключением эксперта ... от 03.10.2019 года, согласно которому на двух марлевых тампонах и их упаковке обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, свойственный группе Ва, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФАГ (л.д.274-278 том ...);

Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты свидетель ПАА показал, что он знаком с ФИО1, который работал неофициально администратором (управляющим) на принадлежащей ему автомойке по адресу: **** до момента своего задержания. Характеризует его как хорошего семьянина, хорошего и грамотного управленца, сдержанного по характеру.

Совокупностью представленных суду доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана,

его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного следствия бесспорно доказано, что огнестрельное ранение потерпевшему причинил подсудимый, использовав оружие самодельного изготовления, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью, характеризующийся по медицинским критериям как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изъятые в ходе личного обыска предмет, внешне схожий с пистолетом образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ) № ПМ504 (рамка, кожух-затвор), ... (колодка ударно-спускового механизма), № ДГ 2585 504 (магазин), и 20 патронов согласно заключению эксперта ...-Э от 04.07.2019 года признаны нарезным огнестрельным оружием самодельного изготовления и боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрелов и стрельбы соответственно.

Доводы подсудимого о том, что указанное оружие и боеприпасы были подброшены ему сотрудниками полиции, своего подтверждения не нашли и опровергаются протоколом личного обыска, проведенного в присутствии понятых и защитника, в ходе которого ФИО1 принадлежность ему оружия и боеприпасов не отрицал, что также следует из протокола его допроса в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого о том, что в потерпевшего он не стрелял, также опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при полном соблюдении требований УПК РФ, а также показаниями потерпевшего, согласно которым последний видел у подсудимого пистолет как до производства выстрела, так и после, и свидетеля ШДА, который также видел пистолет в руках подсудимого в момент конфликта последнего с потерпевшим, равно как и показаниями свидетелей ПАИ ЛДА, описавших события после производства выстрела, а также самим фактом обнаружения и изъятия данного пистолета у подсудимого в ходе личного обыска. Указанные доказательства исключают всякие сомнения о том, что выстрел в потерпевшего произвел именно подсудимый.

При этом наличия в действиях подсудимого признаков самообороны судом также не установлено, в момент выстрела потерпевший никаких действий по отношению к подсудимому, посягающих на его жизнь или здоровье, не предпринимал.

Позиция подсудимого, занятая в ходе судебного следствия по отрицанию своей причастности к содеянному, судом расценивается как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Вместе с тем, объективных доказательств о нападении подсудимого на потерпевшего в целях хищения имущества последнего, суду не представлено. Показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, являются противоречивыми и вызывают неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, при этом, в ходе допроса потерпевшего в суде последний свои показания относительно разбойного нападения со стороны подсудимого не поддержал, сославшись на возникновение конфликта с подсудимым по поводу девушки, что согласуется с показаниями подсудимого в данной части.

Помимо этого, непосредственно после ранения потерпевший был доставлен в больницу, однако, помимо брюк потерпевшего, другая одежда и предметы, принадлежащие потерпевшему, не изымались и не осматривались, в связи с чем сделать вывод о наличии у потерпевшего денежных средств, а равно и ножей, не представляется возможным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическое создание семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание по каждому составу реально с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, который является опасным, исключает возможность назначения условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, данное отягчающее обстоятельство также исключает возможность изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях его установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, ФЗ РФ «Об оружии» и Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Леонченко В.М. в ходе судебного производства по защите подсудимого ФИО1, в связи с отсутствием заявления на момент вынесения приговора, подлежит рассмотрению после поступления соответствующего заявления от адвоката.

Мера пресечения в отношении подсудимого, с учетом осуждения к реальному наказанию и возможности у осужденного скрыться от отбывания наказания, сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 18.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:

- предмет, внешне схожий с пистолетом образца 1930/33гг. конструкции ФИО2 (ТТ), являющийся нарезным – огнестрельным оружием, патроны в количестве 15 штук являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – 7,62мм патронами к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции ФИО2 (ТТ), являющиеся штатными боеприпасами к пистолету ТТ, (гильзы в количестве 15 штук, оставшиеся после экспертного исследования ...-Э от 04.07.2019 г.), патроны в количестве 5 штук, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – 7,62х25, являющиеся штатными боеприпасами к карабину ВПО-135. (гильзы в количестве 5 штук, оставшиеся после экспертного исследования ...-Э от 04.07.2019 г.), хранящиеся в оружейной камере ОП ... УМВД России по ****, - передать в Управление внутренних дел Российской Федерации по ****.

- смыв вещества бурого цвета, фрагмент оболочки пули, брюки черного цвета - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сумку, выполненную из материи черного цвета, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- ответ ПАО «МТС» от 22.08.2019 ..., ответ ПАО «Мегафон» № Т-16102019, ответ ССМП **** от 01.07.2019 ..., копию карты вызова скорой медицинской помощи ... от 17.06.2019 г., копию карты вызова скорой медицинской помощи ... от 17.06.2019 г., копию карточки происшествия ... от 17.06.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>