Приговор № 1-156/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-156/2024

№ 1-156/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000558-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 21 марта 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, брак расторгнувшего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

24 августа 2023 года около 12 часов 23 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес>, расположенного в районе <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, во время выполнения маневра – поворота налево, будучи обязанным, соблюдать требования п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в том, что указанным маневром он не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не остановился, чтобы уступить дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1 вследствие нарушений им требований пунктов 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: <данные изъяты> (в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку, причиненный Потерпевший №1 вред здоровью, относится к тяжкому.

Наступления указанных последствий ФИО1 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между нарушением требований пунктов 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, допущенными водителем ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает один, участвует в воспитании и содержании своей малолетней дочери, хронических заболеваний не имеет. После дорожно-транспортного происшествия по системе «Эраглонасс» просил вызвать «скорую помощь» на место ДТП. Предлагал потерпевшему в счет причиненного вреда денежную сумму 150 000 рублей, однако потерпевший отказывается от ее получения. В содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве и обвиняемого (л.д.194-197), из которых следует, что 24 августа 2023 г. около 12 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью около 30 км/час по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, являющейся главной дорогой. Приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, при выполнении поворота налево проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом видимости в направлении движения, не остановился, чтобы уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с прицепом, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. Признает нарушение им пунктов 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения. Принес потерпевшему извинения, предложил возместить 100 000 рублей в счет причинения морального ущерба, но Потерпевший №1 отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 августа 2023 г. около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета, с прицепом «<данные изъяты>», двигался по <адрес>. Его супруга и ребенок сидели на заднем сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по главной дороге в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/час. Был ясный день, хорошая видимость. В его направлении проезжая часть имела две полосы для движения, он двигался в правой полосе. У <адрес> имеется нерегулируемый перекресток, приближаясь к которому, видел, что в левой полосе движения его направления стоит автомобиль для разворота. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался со встречного направления и стал поворачивать налево, что привело к столкновению его (Потерпевший №1) автомобиля с автомобилем ФИО2. Его автомобиль поврежден в передней части, автомобиль ФИО2 – в районе правого переднего колеса. «Скорую помощь» вызвал ФИО2. Он (Потерпевший №1), его супруга были госпитализированы. В результате ДТП он получил травму головы и позвоночника, указанные в заключении эксперта, у его супруги – перелом носа. ФИО2 перед судебным заседанием предлагал ему 150 000 рублей в счет причиненного вреда, он отказался брать у него деньги, т.к. намерен взыскивать с подсудимого возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.64-68); Свидетель №2 (л.д.88-91), Свидетель №3 (л.д.144-147); ФИО5 (л.д.154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 августа 2023 г. около 12 часов 30 минут находилась с ребенком на заднем сидении в принадлежащем их семье автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ее супруг, с прицепом «<данные изъяты>», все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес>. Видеорегистратора в салоне автомобиля установлено не было. Супруг от дороги не отвлекался, по телефону не разговаривал, не курил. Было светло, видимость была не ограничена, осадков не было, день был солнечный. Проезжая часть предусматривала двустороннее движение по две полосы для движения в каждом направлении, разделена горизонтальной линией разметки. Они двигались по крайней правой полосе. Дорожное покрытие - горизонтальный профиль, асфальт, участок дороги прямой, без дефектов. Они двигались с небольшой скоростью, по ходу их движения впереди находился Т-образный нерегулируемый перекресток <адрес>. Видела, что в левой полосе для движения в их направлении стояли несколько автомобилей для разворота. Они двигались по своей полосе прямолинейно, траекторию движения не меняли, вдруг услышала сильный удар в переднюю часть автомобиля, поняла, что попали в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, который двигался по встречной полосе, при повороте налево не уступил им дорогу. Она поняла, что получила травму носа, вызвала «скорую помощь». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» подошел к ее супругу, как стало впоследствии известно, он знаком с ее мужем. Она и супруг были госпитализированы. Ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В настоящее время водитель ФИО1 каких-либо извинений не приносил, считает его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 августа 2023 г. около 12 часов 20 минут ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением знакомого ФИО1 Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Двигались по проезжей части <адрес>. ФИО2 от дороги не отвлекался, по телефону не разговаривал, не курил. Видимость была не ограничена, осадков не было, был солнечный день. Проезжая часть предусматривала двустороннее движение по две полосы для движения в каждом направлении, разделена горизонтальной линией разметки. Дорожное покрытие - асфальт, участок дороги прямой, без ям, выбоин и дефектов. ФИО2 двигался со скоростью 30-40 км/ч, по ходу их движения впереди находился Т-образный нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>. Подъезжая к нему, двигались в крайней левой полосе. Подъехав к перекрестку, ФИО2 полностью автомобиль не останавливал, она не видела, двигались ли встречные автомобили, так как в крайней левой полосе встречного движения стоял автомобиль для разворота и закрывал видимость и обзор. По какой причине ФИО2 не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге во встречном направлении, пояснить не может. Как только они повернули налево в сторону <адрес>, сразу произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «<данные изъяты>». Удар в их автомобиль пришелся в переднюю правую часть. После столкновения их автомобиль остановился, сработала система «эраглонасс». Ей телесных повреждений причинено не было, в медицинские учреждения она не обращалась. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» находилась женщина с ребенком на заднем пассажирском сидении, за рулем автомобиля был незнакомый ей мужчина.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24 августа 2023 г. около 12 часов 30 минут она двигалась по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Было светло, видимость не ограничена во всех направлениях, осадков не было, был солнечный день. Проезжая часть предусматривала двустороннее движение по две полосы для движения в каждом направлении, разделена горизонтальной линией разметки. Дорожное покрытие - асфальт, участок дороги прямой, без ям, выбоин и дефектов. Подъезжая к Т-образному нерегулируемому перекрестку <адрес>, она остановилась в левой полосе для разворота, пропуская встречный транспорт, включив указатель поворота налево. В этот момент со встречной полосы со стороны <адрес> в крайней левой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, водитель которого не принял мер к остановке автомобиля, чтобы пропустить движущийся по главной дороге встречный ему автомобиль с прицепом, что привело к их столкновению. В ее автомобиле велась видеозапись на регистратор, которую она готова выдать, дата и время записи не соответствуют действительности, т.к. на регистраторе они не настроены.

Из показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» следует, что 24 августа 2023 г. по заданию дежурного совместно с инспектором ФИО18 выехали на место дорожно-транспортного происшествия на проезжей части <адрес>, имевшее место в 12 часов 24 минуты. Он (ФИО5) составлял протокол осмотра места правонарушения, а ФИО18 – схему к нему. На месте было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке проезжих частей <адрес>, где проезжая часть <адрес> является главной дорогой, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, в частности, не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения транспортных средств, перед началом маневра не убедился в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» на заднем сидении находились пассажиры – женщина с ребенком, все они были госпитализированы. Во время осмотра 24 августа 2023 г. было светло, видимость была не ограничена, осадков не было, был солнечный день. Проезжая часть предусматривала двустороннее движение по две полосы для движения в каждом направлении, разделена горизонтальной линией разметки. Дорожное покрытие - асфальт, участок дороги прямой, без ям, выбоин и дефектов, влияющих на безопасность движения. Водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, был трезв. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт о поступлении 24 августа 2023 г. в 12 час. 24 мин. сообщения по телефону «02» от ЭРАГЛОНАСС о ДТП на <адрес> (л.д. 7);

- рапорт о поступлении 24 августа 2023 г. в 12 час. 28 мин. сообщения по телефону «02» от Потерпевший №1 о ДТП у школы № с пострадавшими (л.д.8);

- рапорт о доставлении 24 августа 2023 г. в 13 час. 21 мин. в городскую больницу №

Потерпевший №1, со слов: «ДТП в 12:25, <адрес>», диагноз: <данные изъяты>, госпитализирован (л.д.9);

- рапорт о доставлении 24 августа 2023 г. в 13 час. 21 мин. в городскую больницу №

Свидетель №1, со слов: «ДТП в 12:25, <адрес>», диагноз: <данные изъяты>, не госпитализирована (л.д.10);

- протокол осмотра места совершения правонарушения (со схемой) – нерегулируемого Т-образного перекрестка участка около <адрес> и <адрес>. Для движения по <адрес> установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога». На правой полосе движения в направлении <адрес> на перекрестке находятся автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом, перед ним правой к нему частью (передней частью направлен в сторону <адрес>) расположен автомобиль ««<данные изъяты>», между автомобилями отмечено место столкновения. Проезжая часть – для двух направлений движения по две полосы в каждом направлении, покрытие - сухой асфальт, нанесена дорожная разметка (л.д. 11-14);

- согласно акту № от 24 августа 2023 г. недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части у <адрес> не выявлено (л.д.15);

- согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2023 г., акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 августа 2023 г., состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д.20-22);

- карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой экстренный вызов поступил в 12:44 час. от очевидца, у пострадавшего Потерпевший №1 в лобной области головы гематома и ссадины, диагноз: <данные изъяты> доставлен в городскую больницу № <данные изъяты> (л.д.110);

- карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой экстренный вызов поступил в 12:30 час. от очевидца, у пострадавшей Свидетель №1 в области носа отечность, доставлена в городскую больницу № <данные изъяты> (л.д.111);

- заключение эксперта № от 10 января 2024 г., согласно выводам которого:

1. У гр-на Потерпевший №1 имелась сочетанная тупая травма головы и шеи – кровоподтек лобной области справа, ушиб головного мозга (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли), компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка с отрывом костного фрагмента переднего края.

Входящий в комплекс данной сочетанной тупой травмы головы и шеи, компрессионный перелом тела 7-гошейного позвонка без нарушения функции спинного мозга (в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку, причиненный Потерпевший №1, вредом здоровью, относится к тяжкому.

2. Телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой сочетанной тупой травмы головы и шеи – кровоподтек лобной области справа, ушиб головного мозга (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли), компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка, у потерпевшего Потерпевший №1 возникли от прямых и непрямых травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанные части тела (голова, шея), наиболее вероятно, в результате соударения (соударений) указанными частями о выступающие части салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором Потерпевший №1 находился в качестве водителя, и, следовательно, данные повреждения могли возникнуть 24 августа 2023 года, в том числе во время и при условиях, отмеченных как и в описательной части настоящего постановления, так и в копиях протоколов допросов Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.133-139);

- заключение эксперта № от 26 января 2024 г., согласно выводам которого:

1. У гр-ки Свидетель №1 имелся закрытый многооскольчатый перелом костей носа со смещением. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21- го дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гр. Свидетель №1 относится к легкому (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

2. Данное повреждение возникло, вероятно, от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в область носа гр. Свидетель №1 и могло образоваться во время и при обстоятельствах ДТП, указанных в описательной части постановления и в материалах уголовного дела (протоколы допросов свидетеля и подозреваемого с фото-таблицами) (л.д. 118-124);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2023 г. (л.д. 150-153);

- копия водительского удостоверения №, выданного 8 октября 2021 г. ФИО1 на право вождения транспортных средств категорий <данные изъяты> (стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 161-162);

- копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 (л.д. 164);

- протоколом осмотра двух DVD-R дисков, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств) с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2023 г. На дисках, представленных свидетелем Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>» зафиксирован нерегулируемый перекресток <адрес> с <адрес>, на котором при выполнении поворота налево автомобиль «<данные изъяты>» не уступил дорогу двигавшему во встречном направлении прямо автомобилю «<данные изъяты>», выехал на перекресток, что привело к столкновению указанных транспортных средств (л.д.174-183).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Установлено, что 24 августа 2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем, при выполнении поворота налево, в нарушение п.10.1, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения (ограничения обзора движения ввиду нахождения на встречной полосе стоящего для выполнения поворота автомобиля), создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением потерпевшего Потерпевший №1, не уступил дорогу автомобилю под управлением Потерпевший №1, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Совокупность допущенных ФИО3 нарушений привела к дорожно-транспортному происшествию - столкновению автомобиля под управлением подсудимого с автомобилем под управлением потерпевшего и, как следствие, причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Наличие и характер у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вывод о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, непосредственных очевидцев дорожно-транспортного происшествия – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных протокола осмотра места происшествия и схемы, а также видеозаписи с места события, которые однозначно свидетельствуют о нарушении подсудимым вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения. Между нарушением ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, по отношению к наступившим последствиям вина ФИО1 носит неосторожный характер.

При описании преступного деяния подсудимого, признанного судом доказанным, суд исключает указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку нарушение указанных пунктов Правил не явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, имеет высокую степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, вызов на место происшествия «скорой помощи», как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, реальное намерение выплатить потерпевшему денежную сумму, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», т.к. при осмотре дисков подозреваемый ФИО1 лишь подтвердил факт управления им автомобилем «<данные изъяты>», являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, тогда как данные обстоятельства были достоверно известны органу предварительного расследования. При этом какой-либо иной информации, не известной органу следствия, и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 при проведении данного следственного действия не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает один, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к безопасности участников дорожного движения, что приводит суд к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, выплаченные адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Подсудимый ФИО1 со взысканием с него данной суммы согласен, является трудоспособным, его имущественной несостоятельности, а также иных предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств – 2 дисков с видеозаписью определить в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа город Рыбинск Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья