Решение № 2-203/2020 2-203/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 22 июля 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» (далее – ООО «НОВОКИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное дело передано в Кривошеинский районный суд Томской области по подсудности.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2703329,58 рублей, из которых 2684089,19 рублей – сумма основного долга; 19150,35 рублей – проценты по кредиту; 90,04 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 27716,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800000 руб., под 13 % годовых. По договору ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заёмщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, не выполнил требования ООО «Новокиб» о погашении задолженности, задолженность по кредиту на дату обращения с иском в суд составила в общей сумме 2926829,58 рублей, сумма основного долга – 2735561,83 рублей. Требования досрочного погашения кредита основаны на положениях договора. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца уменьшила сумму иска, указав о поступлении платежей по исполнению кредитных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 35000 рублей.

То есть, после заявления первоначальных требований истцом принято платежей по кредиту на общую сумму 200500,00 рублей.

Указанные платежи были направлены на погашении е задолженности неустойки, процентов и основного долга.

С учетом внесения указанных платежей истцом был представлен новый расчет суммы иска на дату рассмотрения дела в суде. Задолженность по кредитному договору в сумме 2703329,58 рублей, из которых 2684089,19 рублей – сумма основного долга; 19150,35 рублей – проценты по кредиту; 90,04 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявших об отложении судебного заседания.

Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора о неустойке не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800000 руб., под 13 % годовых. По договору ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Как следует из кредитного договора и выписки по счёту, и не оспаривалось ответчиком, кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Сторонами кредитного договора была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик не оспаривал образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и по уплате процентов по кредиту.

Как следует из выписки по счёту и основанных на нём расчётам истца, ФИО1 допускал нарушения графика платежей с августа 2019 года, с августа 2020 платежи по кредиту не поступали. После обращения истца с указанном иском от ФИО1 поступали платежи в 2021 году.

Согласно выписке по счету и основанного на ней расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита. Суммы задолженности по уплате долга и процентов должны исчисляться с даты образования просрочек платежей, отраженных в выписке из кредитного счета.

Всего в счет погашения долговых обязательств от ответчика поступила сумма 706809,78 рублей.

Из поступивших денежных средств 115910,81 рублей были уплачены при погашении основного долга.

Всего Банку был возвращен долг по кредиту в сумме 115910,81 рублей. сумма непогашенного основного долга составила 2684089,19 рублей (сумма кредита 2800000 – сума погашенного основного долга 115910,81 =2684089,19).

Сумма 5500,00 рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссий и платежей при заключении Договора.

В соответствии с распределением поступивших платежей, часть из полученных от ответчика платежей в общей сумме 585398,97 рублей были направлены на погашение начисленных процентов за кредит и задолженности по уплате процентов, а также неустойки.

В течение действия договора ответчик внёс платежи по уплате процентов в срок и досрочно на общую сумму 94162,77 рублей, 484372,42 рублей было уплачено ответчиком в качестве просроченных процентов, 6863,78 рублей – общая сумма уплаченной неустойки за несвоевременное погашение долга.

С учетом внесения платежей по кредиту задолженность по кредитному договору составила в сумме 2703329,58 рублей, из которых 2684089,19 – сумма основного долга; 19150,35 рублей - проценты по кредиту; 90,04 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

За несвоевременный возврат кредита п. 7.2. кредитного договора и в соответствии с п.5 Приложения № к кредитному договору, размер неустойки составляет 0,0205 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Проверив представленные истцом расчёты, суд приходит к выводу о правильности расчетов сумм задолженности по уплате основного долга вместе с процентами и неустойки, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга в сумме задолженность по кредитному договору в сумме 2703329,58 рублей, из которых 2684089,19 рублей – сумма основного долга; 19150,35 рублей–проценты по кредиту; 90,04 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования.

Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства предусмотрена пунктом 6.1 Договора. В обеспечение исполнения обязательств стороны предусмотрели залог недвижимого имущества квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

14.01.2020 года истец направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате кредита. Истец указал о наличии задолженности по кредиту, предупредил ответчика об обращении в суд (л.д. 38).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика исчислялась из общей суммы долга и поступившим платежам, с учетом поступления денежных средств на дату рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчику о взыскании всей суммы долга вместе с процентами, неустойки за неисполнение обязательств.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.6.1, условий кредитного договора, кредит обеспечен залогом недвижимого имущества (ипотека) (квартира, по адресу <адрес> д.ЗЗ, <адрес>, кадастровый №) по договору купли-продажи № от 09.07.2019г. (копия договора купли-продажи прилагается).

П. 3 договора купли-продажи, цена указанной квартиры составляет 2 800 000 два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

П.4 указанного договора, расчет производится за счет кредитных средств ООО «НОВОКИБ».

В пользу ООО «НОВОКИБ» зарегистрирован залог указанной выше квартиры, в соответствии с условием п.11 договора купли-продажи. Залог (ограничение прав и обременение объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2019г.

По результатам проведенной профессиональной независимой оценки недвижимого имущества ООО «Оферта» рыночная стоимость заложенного в пользу банка на 11.02.2021г. составляет 3 210 000,00 (Три миллиона двести десять тысяч) рублей.

Указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2019г. сделана запись регистрации №.

Стоимость залога обеспечивает погашение суммы кредита, процентов, неустоек, штрафных санкций по Кредитному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога, в части, превышающей указанную выше сумму, считаются так же обеспеченными ипотекой. Ипотека обеспечивает также дополнительные расходы Залогодержателя, которые могут возникнуть в силу необходимости обеспечить сохранение Предмета залога, нести расходы на его содержание, охрану либо на погашение задолженности Залогодателя по налогам, сборам или коммунальным платежам.

Истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении данных требований суд исходит из исследованных доказательств, представленных истцом.

Как следует из кредитного договора ипотека на л.д.7-12, сторонами не была согласована залоговая стоимость жилого помещения. На момент заключения сторонами договора стороны указывали сумму кредита 2800000 рублей для целей приобретения квартиры, которая и является его предметом. Однако данная сумма кредита не была указана как залоговая стоимость имущества.

В заключенном сторонами договоре также не была предусмотрена возможность снижения залоговой стоимости до указанного истцом размера - восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка заложенного имущества была произведена истцом перед подачей иска в суд, и на дату 11.02.2021г. рыночная цена квартиры составляет 3210000,00 рублей. Ответчик указанную сумму оценки не оспаривал, свою оценку не представил.

При обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и определения начальной продажной цена заложенного суд применяет положения статьи 340 ГПК РФ.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Указанная истцом начальная продажная цена ответчиком не оспорена.

Установление данной цены по требованиям истца направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, не нарушает права ответчика.

При указанных судом обстоятельствах должны быть удовлетворены требования ООО «НОВОКИБ» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Суд считает удовлетворить требования истца и в части установления указанной им начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уменьшение суммы иска связано с тем, что ответчик погасил часть кредитного долга после обращения истца за защитой нарушенного права, поэтому указанное обстоятельство влечет уменьшения подлежащих возмещению расходов истца по уплате госпошлины. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 27716,65 рублей.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 2735561,83 рублей. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 28834,15 рублей.

Исковые требования были уменьшены до суммы 2703329,58 рублей в связи с тем, что после обращения в суд с иском ответчик вносил платежи в счет уменьшения суммы кредитного долга.

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявления истца об уменьшении суммы иска, размер госпошлины, определяемой из требований имущественного характера, составляет сумму 27716,65 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1117,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить в полном объёме исковые требования ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2703329,58 рублей, из которых: 2684089,19 рублей – сумма основного долга; 19150,35 рублей–проценты по кредиту; 90,04 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2019г. сделана запись регистрации №.

Определить способ реализации имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 27716,65 рублей.

Возвратить истцу «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1117,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В течение пяти дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко