Постановление № 1-239/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020

78RS0017-01-2020-001831-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «15» мая 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кухарской А.И.,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 10 минут 07 марта 2020 года до 11 часов 20 минут 09 марта 2020 года он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, умышленно, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> по Каменноостровскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга, неустановленным способом отсоединил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к металлическому ограждению, после чего, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Стелс» (Stels) стоимостью 35 000 рублей, трос - замок стоимостью 1 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат Махмутов Д.Х. поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Кухарская А.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Махмутову Д.Х. действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: куртку, переданную на ответственное хранение ФИО1 - оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; велосипед марки «Стелс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: