Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-326/2019

28RS0019-01-2019-000465-52

№ 2 – 326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1,

ответчика ФИО5, её представителя адвоката Крошки М.С., действующего на основании ордера № 101 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд к ФИО5, ФИО6 и в обоснование заявленных требований указало, что Приказом Министра обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 года осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения возложено на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Заочным решением Серышевского районного суда Амурской области от 19 июня 2017 года требования Министерства обороны РФ о признании ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ФИО7, ФИО6 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 апреля 2018 года заочное решение Серышевского районного суда Амурской области от 19 июня 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения Серышевского районного суда Амурской области от 23.05.2013 года с ФИО7 10 сентября 2007 года заключён договор найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения обратился военнослужащий войсковой части 75715 <адрес> ФИО9, который в своем заявлении о предоставлении служебного жилого помещения указал адрес своего проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ в <адрес> установлено, что ФИО5, ФИО6 фактически в жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору найма, тем самым в одностороннем порядке, расторгнув указанный договор. Вместе с тем, установлен факт проживания семьи военнослужащего ФИО10 в спорном жилом помещении, который пояснил, что проживает с супругой ФИО17, сыном ФИО11, квартиру снимают без договора у ФИО5 за 15 000 рублей в месяц, расчёт производят путём перевода денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по адресу: <адрес> направлено уведомление о принятом решении, которое было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Данное обстоятельство также подтверждает фактическое проживание военнослужащего в спорном жилом помещении. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаём. Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Серышевской КЭЧ и ФИО5, расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае: использования жилого помещения не по назначению. При таких обстоятельствах ФИО7 и ФИО6 утратили право пользования служебным жилым помещением. Несмотря на предупреждения ФГКУ «ВРУЖО» МО РФ ФИО5, ФИО6 спорное жилое помещение не освободили, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится имущество. Спорное жилое помещение подлежит перераспределению военнослужащим, состоящим в списках на предоставление служебного жилого помещения в порядке очерёдности в соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом Министра обороны № 1280 от 30 сентября 2010 года. Наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создаёт препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объёме, что также нарушает права неопределённого круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Министерство обороны Российской Федерации, создав ФГКУ «Востокрегионжилье», фактически и юридически передало Учреждению полномочия федерального органа в лице Министерства Обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в порядке и на основаниях, установленных законом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 83, 93, 101, 100, 104 ЖК РФ просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Серышевской КЭЧ и ФИО5; признать ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что у неё выявлено заболевание – туберкулома лёгких. В настоящее время она состоит на учёте <адрес>, поскольку с имеющимися в отношении неё врачебными ошибками, врачам других регионов она не доверяет. С наличием имеющегося заболевания она периодически вынуждена уезжать из <адрес> в г. <данные изъяты>. Также в настоящее время она состоит на учёте у врача <адрес>. <данные изъяты>. Своего жилья в <адрес> она не имеет, однако есть временная регистрация у родителей, которая была необходима для постановки на учёт к врачам. В настоящее время её дочь ФИО2 обучается на очной форме в <данные изъяты> дизайна, окончила первый курс. После окончания института дочь вернётся обратно в <адрес>. Во время обучения Виктории, она, находясь в <адрес> также контролирует дочь и её учёбу. На время своего отсутствия в <адрес> просит знакомых присматривать за квартирой, поскольку жильё оставлять без присмотра небезопасно. Ею сделан в квартире хороший ремонт, имеется мебель, техника, её личные вещи, в <адрес> она имеет автомобиль, за которым также присматривают. Так в конце февраля 2019 года она временно выехала из <адрес> в <адрес> на плановое обследование и сезонное лечение, вернулась обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На время своего отсутствия попросила семью ФИО23 присмотреть за квартирой, они прожили в спорном жилом помещении около месяца. По поводу имеющейся записи в акте фактического проживания о сдаче ею жилого помещения в наём за оплату пояснила, что ФИО9 подписал указанный акт не читая его содержание. Ранее она обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о постановки на учёт в качестве нуждающейся, однако ей было отказано, в связи с наличием у неё спорного жилого помещения. Таким образом, их выезд с дочерью является временным и вынужденным. Местом её постоянного проживания является <адрес> в <адрес> Амурской. Просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – Крошка М.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО14 с учётом ФИО5 и дочери ФИО6 На сегодняшний день в спорном жилом помещении ФИО5 проживает на основании решения Серышевского районного суда от 2 августа 2007 года, которым были удовлетворены её требования о признании нанимателем жилого помещения. На Серышевскую КЭЧ была возложена обязанность заключить с ФИО5 договор найма спорного жилого помещения. С указанного времени и по настоящее времени ответчица пользуется и проживает в спорном жилом помещении. Истец уже неоднократно обращался с аналогичными требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилыми помещением, однако в удовлетворении требований было отказано. Выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку с учётом имеющегося заболевания ответчице необходимо проходить медицинское обследование по рекомендации в <адрес>. В настоящее время ФИО5 состоит на учёте у врачей фтизиатра, инфекциониста, гинеколога в <адрес>. Фактически в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчица не использует жилое помещение по его назначению в связи с тем, что перестала проживать в нём. Доводы истца о непроживании ответчицы основаны только на показаниях ФИО9, который на момент проведения проверки временно проживал в спорном жилом помещении с разрешения ФИО5 В добровольном порядке договор найма жилого помещения не расторгался, так как периоды непроживания ответчицы в жилом помещении, указанные истцом носили вынужденный характер, связанный с наличием заболевания у ответчицы. Иные лица в спорном жилом помещении проживали с согласия ФИО5, присматривали за квартирой. Доказательства, представленные истцом о том, что семья Д-ных проживала постоянно считает не состоятельным, из пояснений самого ФИО13 следует, что он проживал временно до мая 2019 года. Таким образом, учитывая вышеизложенное полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств о неиспользовании ответчиком жилого помещения по его назначению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении представитель ФИО15, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО20, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном отзыве указала, что между истцом и ответчиками сложились гражданско-правовые отношения, интересы ОМВД России по Серышевскому району не затрагиваются, в связи с чем, вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО5, её представителя Крошка М.С., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 проживает постоянно в спорном жилом помещении, в период с марта по июнь 2019 года ФИО5 проходила лечение в <адрес>, в связи с чем, её выезд был вынужденным, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 349-р от 28 января 2004 года за ФГУ «Серышевская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления было закреплено имущество. Согласно Приложению к распоряжению в перечень имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

1 апреля 2011 года на основании передаточного акта ФГУ «Серышевская КЭЧ района» Минобороны России передало ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности. В состав данного имущества было включено спорное жилое помещение.

Согласно выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что также подтверждается перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Устава ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 года «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации» осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения возложено на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

В связи с чем, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ наделено полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда Министерства обороны РФ находящего в Восточном военном округе. Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом – ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО21 к Серышевской КЭЧ о признании нанимателем жилого помещения удовлетворены. На Серышевскую КЭЧ возложена обязанность заключить с ФИО21 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора найма служебного жилого помещения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Серышевской КЭЧ и ФИО16 следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО16 на основании решения суда. Совместно с нею в жилое помещение в качестве члена её семьи была вселена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение; разрушение и повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей; использование жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из акта сверки фактического проживания в служебном жилом помещении следует, что 15 мая 2019 года комиссия в составе начальника отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, инженера 2 отдела провела обследование, по результатам которого установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает семья ФИО24, состоящая из трёх человек: ФИО9, ФИО17, сына ФИО25. Указано, что семья снимает у ФИО5 жилое помещение за 15 000 рублей в месяц без договора.

По ходатайству стороны истца в судебное заседание вызывались в качестве свидетелей ФИО9, ФИО17

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям и телефонограме ФИО9 и ФИО17 явиться в судебное заседание не имеют возможности, в связи с занятостью на работе и службе. Проживали временно в <адрес> в <адрес> до мая 2019 года, денежных средств за наём жилого помещения ФИО5 не переводили. Таким образом, доводы истца о

сдаче ФИО5 спорного жилого помещения в поднаём ФИО9 суд признаёт несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что из выписке из медицинской карты ФИО5 от 6 ноября 2017 года, следует, что ответчик состоит на <данные изъяты>

Согласно заключению фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>» ФИО5 состоит на диспансерном учёте <данные изъяты>

Из выписки, представленной ООО «ФИО3» (<адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была на консультации <данные изъяты>.

Согласно выписки МАУЗ «Городская клиническая больница №» женская консультация <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была на плановом осмотре у врача акушера-гинеколога. Диагноз: 18-19 недель беременности.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> О.В. временно зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО5 временная регистрация в <адрес> у родителей ей была необходима для постановки на учёт к врачам.

Как установлено в судебном заседании ответчики на момент рассмотрения спора зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в поквартирной карточке, лицевым счётом, адресными справками Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО5, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ГУЖФ» ФИО5 задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения не имеет.

Кроме того, ответчиком были предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг ФИО4 России, ООО «ГУЖФ», ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию за различные периоды времени по адресу: <адрес>, где плательщиком и абонентом является ФИО5

Таким образом, ФИО5 несёт бремя содержания спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО6 является временным и вынужденным, поскольку она является студенткой первого курса Частного образовательного учреждения высшего образования «Международный Институт Дизайна и Сервиса», форма обучения – очная.

Как следует из выписок из ЕГРП №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 в собственности объектов недвижимого имущества не имеют.

Факт временного, вынужденного выезда ФИО5 и ФИО2 из спорного жилого помещения нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Свидетель ФИО18 суду показала, что проживает с 2001 года в <адрес>. Знакома с ответчицей ФИО5 давно, так как они являются соседями. ФИО5 проживает в <адрес> в <адрес>. Их квартиры находятся на одной площадке, через стенку. ФИО5 заселилась в квартиру ненамного позже её, ранее проживала с мужем, сейчас одна с дочерью. Недавно ФИО5 уезжала к матери в <адрес> и ФИО5 попросила её посмотреть за квартирой, но в силу работы у неё отсутствует время и возможность. В <адрес> в <адрес> небольшой промежуток времени жили незнакомые ей люди, которых она видела около четырёх раз в мае на протяжении двух-трёх недель. Она ФИО5 в спорном жилом помещении видит регулярно, здороваются. Из <адрес> ФИО5 не выезжала, личных вещей и мебель не вывозила.

Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает в <адрес> А, <адрес>. Знакома с ответчицей ФИО5 с 2002 года. Ей известно, что по состоянию здоровья ФИО5 периодически уезжает на Урал и за её квартирой присматривают другие люди.

По ходатайству стороны ответчика в целях правильного и всестороннего разрешения настоящего спора истцу было предложено провести повторное обследование жилого помещения <адрес> в <адрес>. Однако, в силу ст. 56 ГПК ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, обследование спорного жилого помещение не проведено, акт фактического проживания лиц не представлен в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводам, что ФИО5 исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, факт вынужденного выезда ФИО5 из жилого помещения носило вынужденный характер, связанный с состоянием её здоровья, которой необходимо проходить плановое обследование и лечение. Также вынужденный характер носит непроживание ФИО6 в спорном жилом помещении, поскольку она обучается на очной форме в институте <адрес>. Временное отсутствие нанимателей по месту жительства не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, доказательств его прекращения по инициативе нанимателя, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, истцом также представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2019 года.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова