Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1720/2019

Дело № 2-1720/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 10 декабря 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с в пользу ФИО2 с ответчика денежную сумму в размере 200000 руб. в счет компенсации имущественного ущерба, денежную сумму в размере 15000 руб. за услуги представителя, денежную сумму в размере 5200 руб. за оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 - мать истца, заселила свою сестру ФИО3 и прописала ее без права на долю в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ было вынесено решение о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Со слов истца в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно вывезла баню, металлический забор, металлический сайдинг на крыше дома, внутреннюю отделку, сантехнику, отопление жилого дома (трубы), стеклопакеты (евроокна), расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы, чтобы привлечь ответчика к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД России по Учалинскому району ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 330 УК РФ, порекомендовав ФИО2 обратиться в суд в гражданском порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, конверты с повестками возвращены в связи с истечением срока хранения.

Полагая возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, истцу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным свидетельствам, наследством являются квартира, состоящая из двух комнат общей площадью жилого помещения 30,8 кв.р., расположенная на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, и земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, с учетом положений ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1152 ГК РФ истец ФИО2 является собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения 30,8 кв.р., расположенная на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, и земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым номером №.

Помимо квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома иных надворных построек, а именно бани, по документам наследственного дела после смерти матери истца не указано.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения требований указанного лица, будет необходимость представления этим лицом доказательств, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, надлежащие допустимые и достоверные доказательства принадлежности спорного объекта, истец не представил. Каких-либо сведений, подтверждающих доводы истца о том, что именно он является собственником надворной постройки в виде бани, располагавшейся на земельном участке по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО2 в Отдел МВД России по Учалинскому району о привлечении к ответственности ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту самовольного вывоза ФИО3 без права собственности бани, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.158,159,330 УК РФ. В своем объяснении ФИО3 поясняет, что проживает в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме ответчица за свой счет сделала ремонт, огородила участок забором, поставила баню, укрыла крышу металлосайдингом. Финансовой помощи от матери истца ФИО3 при этом не получала. Также в материалах проверки имеется копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы 87500 руб. за следующие материалы – сруб для бани, доски обрезные 3 куба, доски необрезные 3 куба.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не установлено.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова