Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года <адрес>

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 356 807,60 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что "Дата" МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО СК «Южурал-Аско» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», последнее является правопреемником прав и обязанностей ПАО СК «Южурал-Аско». Между ФИО2 и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «InfinitiQX50», гос. номер №(страховой полис №). "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и самодельным транспортным средством(мотоблок), под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль марки «InfinitiQX50», гос. номер № получил повреждения. Страховщиком организованы осмотры поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра от "Дата", от "Дата" и от "Дата". Согласно счетам ООО «Регинас» от "Дата" и от "Дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 356 807,60 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 356 807,60 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от "Дата" и платежным поручением № от "Дата". Ссылаясь на ст.ст.15,387,965,1064 ГК РФ просили взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного страхового возмещения в счет возмещения реального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие(л.д.4 на обороте,153).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что не имеет возможности выплатить такую сумму,, более того, не считает себя виновным в ДТП, пояснив, что "Дата" он на мотоблоке ехал по автодороге Москва-Челябинск из <адрес>, двигался по обочине в темное время суток, каких-либо опознавательные знаки, осветительные приборы на мотоблоке отсутствовали, двигаясь по обочине он совершил наезд на металлическое ограждение, после чего он столкнулся с автомобилем InfinitiQX50, который двигался в попутном направлении, постановление о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, где указано, что он нарушил п.8.1 ПДД РФ, не оспаривал, он является <данные изъяты>, его заработная плата <данные изъяты> в ООО «Дружба» по ведомости составляет <данные изъяты> рублей, фактически получает только <данные изъяты> рублей, имущества не имеет, в подсобном хозяйстве держит корову, теленка и свинью, супруга не работает, имеет неисполненные кредитные обязательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.154,155).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «InfinitiQX50», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и самодельного транспортного средства(мотоблок марки «Патриот VEGAS7»), государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9,137), справкой о ДТП( л.д.10,150 на обороте), схемой ДТП(л.д.139 на обороте), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.143-144), материалами административного расследования(л.д.136-151).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушил п.8.1 ПДД РФ(л.д.10).

В отношении другого участника ДТП ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что также подтверждается материалами административного дела(л.д.135-151).

Определением о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения(л.д.151).

Из определения прекращении дела об административном правонарушении следует, что "Дата" в 19.30 часов на автодороге Москва-Челябинск, <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя самодельным транспортным средством(мотоблок), перед началом движения не убедился в безопасности, начиная движения с правой обочины, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «InfinitiQX50», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справки о ДТП(л.д.10) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства-мотоблока «ПатриотVegas7», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, не был застрахован.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Согласно полиса добровольного страхования серии № автомобиль марки «InfinitiQX50», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», срок действия полиса с "Дата" по "Дата" со страховой суммой в размере 1 369 500 рублей на условиях программы «Эконом»(л.д.12).

В соответствии с п.3.1 Условий страхования по полису 316 страховым риском при страховании по программе «Эконом» является в том числе, дорожно-транспортное происшествие(ДТП)(п.3.1.1.)

Согласно п.4.3.5 Условий страхования, если договор страхования заключен на условиях программы «Эконом», страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в одной из указанных в приложении 2 ремонтных организаций, с которой у Страховщика имеется действующий договор(л.д.14-26).

В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству «InfinitiQX50», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и Акта осмотра транспортного средства у автомобиля повреждены: передний бампер, передняя правая противотуманная фара, правая передняя блок-фара, подушка безопасности руля, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, декоративная накладка переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения (л.д.142, 150 на обороте),что также подтверждается Актами осмотра ООО «Экипаж» от "Дата" года(л.д.28-31,118-121), от "Дата" года(л.д.32,122-123), от "Дата" года(л.д.33,124-125), фототаблицей(л.д.117).

Согласно Актов выполненных работ от "Дата" и от "Дата" года(л.д.46-47,50) и счетов на оплату восстановительного ремонта ООО «Регинас» от "Дата" и от "Дата" года(л.д.43,48), стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 356 807 рублей 60 копеек.

Оснований ставить под сомнение объем повреждений и стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

ФИО2, как собственник поврежденного автомобиля и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования обратилась в СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения. СК «Южурал-Аско» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 ущерб, рассчитанный в соответствии с условиями договора добровольного страхования в сумме восстановительного ремонта(реального ущерба) в размере 356 807 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № от "Дата" года(л.д.51), платежным поручением № от "Дата" года(л.д.52).

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» создано ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско»(прежнее наименование АО «Страховая компания «Южурал-Аско»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3,97 ГК РФ в ЕРГЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании вышеуказанного юридического лица-ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»(л.д.54-55,56-65,66-75).

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, обстоятельств обратного в судебном заседании не установлено, автогражданская ответственность водителя мотоблока на момент ДТП "Дата" не была застрахована, что делает невозможным возмещение вреда за счет страховой компании, при таких обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда, то есть, ФИО1, ис последнего в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылки ФИО1 на тяжелое материальное положение, что он является <данные изъяты>, работая в ООО «Дружба» получает минимальную заработную плату <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, проживает с женой, которая не работает, имеет небольшое подсобное хозяйство, не могут быть приняты судом.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.

Как следует из материалов дела и показаний ФИО1 в судебном заседании, он является <данные изъяты>, при этом работает в ООО «Дружба» <данные изъяты>, <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которых фактически получает <данные изъяты> рублей, женат, жена не работает, других иждивенцев не имеется, имеется подсобное хозяйство, в котором содержатся одна корову, теленок и свинья, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности нет, имеются неисполненные кредитные обязательства(л.д.96,97-98,100-105).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом доходе ответчика, отсутствия у него в собственности имущества, сведений о нетрудоспособности супруги в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ч.3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, при этом законом предусмотрено право страховой компании требовать возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения в случае отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия страхового полиса.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина, подтвержденная документально(л.д.6), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6768,08 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков 356 807(триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 768 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года: Неежлева Л.С.