Апелляционное постановление № 22-6674/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/16-43/2025

Председательствующий: Бушмина А.В. Материал № 22-6674/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре - помощнике ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 декабря 2023 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, мотивируя тем, что отбыл предусмотренную законом часть наказания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Является инвалидов II группы. Выражает несогласие с тем, что был поставлен на учет, как склонный к суициду, о котором мыслей не имел и не имеет. Нарушений режима содержания не имеет. Соблюдает правила внутреннего распорядка и все обязанности осужденного. Принимает участие в режимных мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера, положительно относится к учебе, добросовестно к труду. Социальные связи поддерживает. Твердо встал на путь исправления. Родители нуждаются в его помощи, дочь в отце. Сам он нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 14 апреля 2025 года отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что предоставленная на него администрацией характеристика не соответствует действительности. В ЛИУ-37 прибыл 07 ноября 2024 года, так как из ИК-31 написал заявление о прохождении курса лечения и все назначенные ему процедуры прошел добросовестно. По истечению 3-х месяцев начальник МСЧ-20 сказала, что лечение закрыто, курс пройден, но по факту оказалось, что забыли закрыть лечение, о чем он узнал после суда. Считает, что он не относился к лечению формально и это противоречит словам представителя администрации ЛИУ-37. Им было подано 2 заявления о представлении его на административную комиссию для рассмотрения вопроса о переводе на облегченные условия отбывания наказания, ему было отказано со ссылкой на то, что переводят только работающих. Он инвалид, передвигается только с тростью. Относительно доводов о том, что он с положительной стороны себя не зарекомендовал, указывает, что с учетом его инвалидности ему сложно себя проявить, однако, он участвует в спортивно-культурных массовых мероприятиях в качестве группы поддержки. Если бы он нуждался в постоянном контроле со стороны сотрудников администрации, тогда у него должны были быть нарушения, однако, нарушений за все 2 года отбывания наказания у него не имеется. С профилактического учета не снят, однако делал для этого все, что от него требуется, проходил тесты и психологов, результат всегда был положительным. Относительно сведений о бытовом устройстве, то в личном деле имеется его паспорт с пропиской, где он и планирует проживать со своими родителями, нуждающимися в его помощи. В характеристике также не указано, что он инвалид, отучился на подсобного рабочего. Администрацией указано, что он не проявил признаков раскаяния. Вместе с тем, еще на этапе следствия он полностью признал вину и активно помогал следствию, что говорит о его раскаянии в содеянном. Полагает, что нет оснований считать, что он характеризуется отрицательно. Поощрений он не имеет, потому что является инвалидом II группы, в связи с чем не может себя проявить, однако, это не характеризует его с отрицательной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из представленной характеристики, осужденный ФИО1 прибыл в ЛИУ-37 05 ноября 2024 года из ИК-31 г. Красноярск для прохождения курса лечения от наркотической зависимости. Курс лечения не пройден. К лечению относится формально. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. В облегченные условия отбывания наказания не переводился, так как положительной стороны себя не зарекомендовал, поведение осужденного нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников администрации. По медицинским показаниям не трудоспособен, так как является инвалидом 2 группы. В ЛИУ-37 с 07 ноября 2024 года состоит на профилактическом учете. На режимные мероприятия прибывает вовремя. В общении с сотрудниками администрации старается быть вежлив и корректен. Принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, норма, правилам и традициям человеческого общежития. В бухгалтерии ЛИУ-37 на осужденного сведений о наличии исполнительных листов не имеется. Администрация учреждения не располагает документальным подтверждением о бытовом устройстве осужденного в случае его возможного освобождения, сам осужденный подготовкой к освобождению не занимался. Вину в совершенном преступлении признал, приговор не обжаловал.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 34) ФИО1 за время отбывания наказания не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По мнению администрации ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 не целесообразна, ввиду того, что цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения и отразил их в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он характеризуется положительно, являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания характеристики осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, отсутствие поощрений свидетельствует о посредственной характеристики.

Доводы жалобы осужденного о том, что он вину признал, активно сотрудничал со следствием, имеет ребенка, является инвалидом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при назначении осужденному наказания, не имеют юридического значения при оценке возможности замены наказания более мягким видом наказания.

Наличие родителей, с которыми осужденный поддерживает связи, наличие места жительства, также не являются исключительными обстоятельствами, для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытого срока наказания более мягким суд оценивает поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, а не наличие у него иждивенцев и бытовое устройство.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у ФИО1 взысканий, на законность постановления также не влияют, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания являются обязанностью последнего.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, отсутствию поощрений и взысканий, а в целом оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к однозначному выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности замены осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, осужденного, изложенное в ходатайстве, было учтено судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.