Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 26 ноября 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145587,49 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>, однако задолженность ответчиком не погашена. На этом основании и в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 145587,49 руб., в том числе 119847,77 руб. – основной долг, 18825,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1113,8 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в письменной форме возражения на иск, в которых просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты> (ЗАО), выступающим кредитором, и ФИО1, выступающей заемщиком, путем акцептования банком оферты заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком ФИО1 была получена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы по банковскому обслуживанию. Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлены процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых, кредитный лимит по состоянию на дату заключения кредитного договора – 40000 руб., по состоянию на <дата> – 80000 руб., по состоянию на <дата> – 120000 руб., минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита <данные изъяты> (ЗАО) исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованного в судебном заседании расчета следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от <дата>, актом приема-передачи прав требования от <дата>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляла 145587,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от <дата>, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляла 145587,49 руб., в том числе 119847,77 руб. – основной долг, 18825,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1113,8 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 145587,49 руб. Данное заявление, поступившее мировому судье 26.03.2019 года, сдано в организацию почтовой связи 24.03.2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27.03.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 145587,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 08.04.2019 года судебный приказ от 27.03.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> сдано истцом в организацию почтовой связи 24.10.2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществлял платежи по кредитному договору после 15.03.2014 года.

Согласно расчету задолженности последняя операция по выдаче заемщику заемных денежных средств была осуществлена 18.03.2014 года. Задолженность по основному долгу в размере 119847,77 руб. числилась за ответчиком по состоянию на <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, истец 24.04.2015 года направил ответчику требование о полном погашении вышеуказанной задолженности со сроком исполнения 30 дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что при изменении срока исполнения обязательства срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок погашения ответчиком всей суммы кредита считается во всяком случае истекшим после 24.05.2018 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд посредством направления иска по почте 24.10.2020 года, то есть, даже с учетом периода с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 24.03.2019 года по 08.04.2019 года), по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 145587,49 руб., в том числе 119847,77 руб. – основной долг, 18825,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1113,8 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные уплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья