Приговор № 1-64/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

63RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, работающего не официально разнорабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, умышлено, нанес один удар правой рукой в которой держал нож, в левую височную область головы последней, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта 10-11э/91 Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана с кровоподтеком в левой височной области. Рана образовалась от ударного воздействия острого предмета, что подтверждается формой раны, ее ровными краями. Повреждение – рана с кровоподтёком, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н). В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в гостях у своей бывшей жены Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное – водку, находясь в спальной комнате. Примерно в 17.00 часов у них в ходе разговора возник словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял Потерпевший №1, которая отвечала ему грубо. Он разозлившись на неё, увидел кухонный нож лежащий на полке мебели. Он взял нож в правую руку. При этом, он стоял возле Потерпевший №1, которая сидела на кровати. Он, продолжая злиться на Потерпевший №1 решил ударить ладонью руки по её лицу. Он замахнувшись правой рукой в которой у него был нож, про который он забыл, нанес ей один удар. Удар пришелся в левую височную область головы. Удар получился скользящий и по касательной лезвие порезало кожу на виске. От удара ножом у Потерпевший №1 образовалась рана из которой пошла кровь. Он увидев кровь сразу прекратил свои действия и выбросил нож за кровать. Он стал помогать Потерпевший №1 остановить кровь и обработать рану. Потерпевший №1 хотела позвонить на скорую, но он её отговорил это сделать, т.к. он был пьян и об этом могли узнать сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а вечером этого же дня ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в больницу и написала на него заявление. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в полицию, где дал признательные показания (л.д.75-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё в доме находился бывший муж ФИО1, который распивал спиртное– водку. Примерно в 17.00 часов, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, у них в ходе разговора произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он оскорблял её. Она иногда, не выдерживая его оскорблений тоже ему отвечала. Все это происходило в спальной комнате. Она сидела на кровати, а ФИО1 стоял возле неё. ФИО1 сильно разозлился на неё и она увидела у него в правой руке нож с деревянной ручкой. ФИО1 замахнулся правой рукой в которой у него был нож и нанес им один удар лезвием ножа в область её височной области головы слева. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль. У неё образовалась резанная рана из которой пошла кровь. После чего ФИО1 прекратил свои действия и помог ей остановить кровь. В больницу за медицинской помощью и в полицию она обращаться сразу не стала, т.к. ФИО1 находился у неё и она побоялась его спровоцировать на последующий конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу, а она вечером этого же дня обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», где ей оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «Резанная рана височной области». Её не госпитализировали и она уехала домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции. Она дала показания и написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

-сообщением о происшествии поступившее ДД.ММ.ГГГГ по телефону из ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» и зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с диагнозом «Резанная рана височной области» обратилась Потерпевший №1 (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, из которого видно расположение данного дома, где произошло преступление, и изъятие ножа с использованием которого причинены телесные повреждения (л.д.10-15);

-постановлением Приволжского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

-справкой ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с телесными повреждениями, с диагнозом: «Резанная рана височной области» (л.д.20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, с использованием которой совершено преступление (л.д.65);

-заключением эксперта 10-11э/91 Б от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана с кровоподтеком в левой височной области. Повреждение: рана с кровоподтёком, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью (л.д. 25).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, является гражданином РФ, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бывшей супруге и её четверым несовершеннолетним детям, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало утрате им самоконтроля и напрямую повлияло на противоправное поведение, приведшее к совершению им преступления.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия значенного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящейся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Кадяева