Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Ляпиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2017 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 36 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 46 652 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 18 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Истец обратился в АО ГСК «Югория». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 299 448,68 рублей. Истец обратился в <данные изъяты> которым определена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (с учетом снижения запчастей из-за их износа) в размере 324 000 рублей и размер УТС в размере 36 600 рублей. За проведение независимой экспертизы ФИО1 понес расходы в размере 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 10 052 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 099,32 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 46 652 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 18 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 61 152 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 25 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 6 400 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, штраф в размере в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком составлены акты о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в размере 278 900 рублей и утрата товарной стоимости в размере 30 600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты>, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части? Размер расходов определять с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 292 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от № и экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда.

Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца был причинен ущерб с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части в размере 292 100 рублей и утрата товарной стоимости транспортного средства истца в размере 37 000 рублей. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения истцу в размере 309 500 рублей т.е. разница между требованиями истца и произведенной ответчиком страховой выплатой составляет 32 910 рублей (329 100 – 309 500), что менее 10%, соответственно, находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение истцу в срок, предусмотренный законом, суд считает, что с АО ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать неустойку. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, в связи с чем суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с АО ГСК «Югория в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком АО ГСК «Югория» нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика АО ГСК «Югория» следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в размере 3 200 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания утраты товарной стоимости, по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 400 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 ноября 2017 года