Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело № 2-88/2024

24RS0009-01-2024-000139-91


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 2 июля 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № (далее «Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 400000 рублей на срок 39 месяцев под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1 Согласно ст.1112 ГК РФ обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 19136 рублей 71 копейку, из них: проценты за кредит 19136 рублей 71 копейка. Ранее Банк обращался в суд за взысканием с наследника умершего заемщика ФИО2 Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с наследника ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 339075 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнут кредитный договор. Решение суда не исполнено. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня вступления в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истец ПАО «Сбербанк России» о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика согласно выраженной ими просьбы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, его наследником является ФИО1 Согласно решению Красноармейского районного суда г.Волгограда с наследника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Решение суда должником исполнено не был, в связи с чем Банк продолжил начисление процентов, начиная со дня по который решением суда были взысканы проценты, до фактического исполнения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (то есть до дня вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.25-26), заёмщик ФИО2 предложил кредитору ПАО Сбербанк предоставить ФИО2 кредит в сумме 400000 рублей 00 копеек (п.1); срок действия договора: до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 39 месяцев с даты его фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка 16,90% годовых (п.4); количество, размер и периодичность платежей: 39 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13399 рублей 91 копейка (п.6); цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (с п.4.2.3). Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1) (л.д.28-32).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.57), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил ФИО2 на счет сумму кредита 400000 рублей 00 копеек.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 . Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339075 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6590 рублей 75 копеек, а всего 345665 рублей 78 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Из содержания решения суда следует, ФИО1 фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти её брата ФИО5 , что проценты по кредитному договору взысканы с ответчика за период по ДД.ММ.ГГГГ; размер наследства составляет (1/4 часть от стоимости квартиры, составляющей 1679533 рубля) 419883 рубля 25 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет для сторон настоящего судебного спора преюдициальное значение (л.д.49-51).

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после той, по которую включительно проценты взысканы предыдущим решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу и дата расторжения кредитного договора) сумма задолженности по процентам составила 19136 рублей 71 копейку (л.д.42-43).

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Общий размер задолженности наследника ФИО1 по настоящему кредитному договору в размере задолженности, взысканной решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (345665 рублей 78 копеек) и в размере, заявленном по настоящему иску (19136 рублей 71 копейка) в общей сумме 364802 рубля 49 копеек не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не представила возражений и доказательств относительно иного размера задолженности. Представленный ПАО «Сбербанк» расчёт задолженности суд принимает за достоверный и кладет его в основу доказательств по делу. Ответчик иск признала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку заёмщиком ФИО2 , а затем его наследником ФИО1 обязательства по кредитному договору, в том числе по внесению платежей по уплате основного долга, исполнялись ненадлежащим образом, постольку кредитор ПАО «Сбербанк» в силу положений ст. ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом ежемесячно с даты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до даты расторжения кредитного договора (то есть до дня вступления в законную силу решения суда от-ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765 рублей 47 копеек (л.д.21) что при цене иска в 19136 рублей 71 копейку соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19136 рублей 71 копейку по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 , взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 765 рублей 47 копеек, а всего взыскать 19902 (девятнадцать тысяч девятьсот два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.07.2024 года.

Судья: