Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело №2-353/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Жеребчиковой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, после смерти, которого осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли земельного участка, площадью 2 640 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 1/2 доли жилого дома, площадью 83,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись: его пережившая супруга - ФИО5 и сын ФИО1 (истец по делу). Наследство после смерти ФИО4 не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО5, которая завещала все свое имущество ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

На основании решения Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были оспорены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 на жилой дом и земельный участок площадью 2 640 кв.м. и за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 83,4 кв.м., кадастровый № и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается, что ФИО5, зарегистрировала свое право на жилой дом и земельные участки без учета фактического принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца. В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО3 о признании права собственности, погашении записей о праве собственности в ЕГРН, о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок, площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета наличия его доли в спорном имуществе, получив деньги с его продажи в полном объеме, то есть неосновательно обогатилась за его счет. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО3 в его пользу 37 500 рублей 00 копеек в качестве долга наследодателя ФИО5, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 325 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела повесткой суда, не явился, его интересы представляет ФИО2, который подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Жеребчикова О.В. возражают против заявленных требований. Считают, что у умершей ФИО5 не имелось обязательств перед ФИО1 Право собственности ФИО1 на ? долю на проданный земельный участок не признано. На момент смерти наследодателя у нее не имелось долгов перед истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти, являлись ФИО1 - истец по делу и ФИО5, как пережившая супруга.

Решением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, погашении записей о праве собственности в ЕГРН, о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела жилой дом, площадью 83,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В ноябре 1992 года ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,49 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации Озерского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему.

За ФИО5 было зарегистрировано два земельных участка, а именно: земельный участок, площадью 2 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом; и земельный участок, площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который она продала ФИО6, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрировала вышеуказанные жилой дом и земельные участки в свою собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также делами правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

Из решения следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 2 640 кв.м. являются совместно нажитым имуществом супругов П-вых, соответственно, ФИО4 на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Являясь малолетним на момент смерти отца, истец не мог самостоятельно обратиться к нотариусу для принятия наследства, но он проживал в родительском доме и фактически принял наследство после смерти отца. Также он проживал в этом доме на день смерти отца и после его смерти, что никем не оспаривается, следовательно, фактически принял наследство после его смерти.

ФИО5 при жизни завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 (ответчице делу), которая унаследовала жилой дом и земельный участок площадью 2 640 кв.м., ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно принятого решения, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 83,4 кв.м., кадастровый №, и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В этой части свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 признаны недействительными, в ЕГРН погашены записи о ее праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В связи с чем, не убедителен довод представителя ответчика об отсутствии доказательств фактического принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов гражданского дела № года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, погашении записей о праве собственности в ЕГРН, о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, исследованному в судебном заседании, ФИО7 на основании постановления главы администрации Озерского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № к нему и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок всего площадью 0,49 га.

Материалами дела и решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО5 было зарегистрировано два земельных участка, а именно: земельный участок, площадью 2 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом; и земельный участок, площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который она продала ФИО6, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО6 земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании Постановления главы администрации Озерского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Он продан за 150 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора. Данные обстоятельства подтверждаются делами правоустанавливающих документов №, межевым планом ООО «Старооскольский центр «Одно окно» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой управления Озерской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что земельный участок, предоставленный ФИО5, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Озерского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, фактически состоял из двух земельных участков: № с кадастровым номером № площадью 2 640 кв.м. по адресу: <адрес> № в кадастровом квартале № площадью 3 623 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 3 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который ФИО5 продала ФИО6 также являлся совместно нажитым имуществом супругов П-вых, соответственно, ФИО4 на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на этот земельный участок. И ? доля в праве собственности на указанный земельный участок также составляла наследственную массу после смерти ФИО4

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4, что свидетельствует о наличии у него права претендовать на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 3 623 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, погашении записей о праве собственности в ЕГРН, о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, ФИО1 просил признать за ним право собственности на ? долю в праве на этот земельный участок, но от иска в данной части отказался.

Как следует из пояснений представителя истца – ФИО2, ФИО1 отказался от заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что ФИО5 при жизни продала данный земельный участок ФИО6, право которой истец оспаривать не желает, в виду того, что она является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ФИО5 продала ФИО6 земельный участок, которым единолично не имела права распоряжаться, полученное ею по указанному договору в качестве оплаты имущества в размере ? доли (причитающейся истца в качестве наследства после смерти отца) является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 1102 - 1103 ГК РФ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, продавец получила от покупателя 150 000 рублей. Стоимость ? доли в праве на данный земельный участок составляет 37 500 рублей. Доказательств того, что ФИО5 выплатила ФИО1 данные денежные средства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, данным в п. 33, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку долги наследодателя, неразрывно связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ему имущества, входят в состав наследства, спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, в том числе и долгов наследодателя, составивших в совокупности определенное наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответчица единолично приняла наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №, исследованной в судебном заседании. В связи с чем, исходя из стоимости перешедшего ей имущества, с нее подлежит взысканию долг наследодателя ФИО5 перед ФИО1 в размере 37 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ответной стороны об отсутствии у ФИО3 обязанности перед ФИО1 о компенсации долга наследодателя.

Не предъявление ФИО1 требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения при жизни, а также отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорный земельный участок, исходя из установленных обстоятельств дела, вопреки доводам ответной стороны не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В виду удовлетворения иска в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Руководствуясь ст.218, 1102 – 1107, 1152-1155, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг наследодателя в размере 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 325 рублей, а всего взыскать 38 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья И. А. Алтунина