Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Дело № 2-2004/2019

73RS0002-01-2019-002151-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 Все имущество, приобретенное в период жизни умерший завещал ФИО1 наследником на обязательную долю была мать наследодателя-ФИО2 Нотариусом нотариального округа города Ульяновска выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/6 долю автомашины марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, другая часть в размере 5/6 долей принадлежит ФИО1 Учитывая тот факт, что ответчику автомобиль не нужен, просит признать за ней право собственности на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска с выплатой денежной компенсации за 1/6 долю в размере 68 279 руб. 66 коп., взыскать судебные расходы в размере 11 595 руб., которые состоят из расходов услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск признал частично.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 Все имущество, приобретенное в период жизни умерший завещал ФИО1 наследником на обязательную долю была мать наследодателя-ФИО2 Нотариусом нотариального округа города Ульяновска выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/6 долю автомашины марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, другая часть в размере 5/6 долей принадлежит ФИО1

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления N 9 разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления N 9, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из материалов дела, доля ответчика незначительная и составляет 1/6 долю.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о стоимости автомобиля, судом по данному делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № рыночная стоимость автомашины марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, составляет 409 700 руб., доля, составляющая 1/6 в денежном выражении составляет 68 283 руб. 33 коп.

При расчете денежной компенсации представителем истца неверно рассчитана причитающаяся ответчику доля. По мнению суда, в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 68 279 руб. 66 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от 08.04.2019г. ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 10 000 руб. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного сумму, подлежащую ко взысканию за услуги представителя суд находит возможным взыскать в размере 6 000 руб. Указанная истцом сумма расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

При рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 7 200 руб. счет № от 03.06.2019г. Экспертиза не оплачена. По мнению суда, расходы по проведению экспертизы следует возложить поровну на стороны, поскольку речь идет о разделе наследственного имущества.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 68 283 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» по 3 600 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» по 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- Бойкова О.Ф.