Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело №2-893/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 118140 руб., неустойки в размере 118140 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2016г. на автодороге Крымск - Аккерманка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 г.н. № под управлением А, и принадлежащего истцу автомобиля Хонда Аккорд г.н. №, под управлением А Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2016г. виновником данного ДТП признан А Гражданская ответственность собственника ТС застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водитель А допущена к управлению ТС. 12.10.2016г. истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. Страховому делу присвоен № №. 28.10.2016г. на счет истца поступила страховая выплата в размере 75670 рублей 31 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец за определением действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от 16.01.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) согласно единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною ТС составляет 193 810,37 руб. Следовательно истцу не доплачена сумма страхового возмещения в размере 118140 руб. 27.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, с предоставлением заключения (претензия зарегистрирована 27.01.2017г. за №). Однако по настоящее время доплата страхового возмещения не произведена, поэтому истец за защитой своих нрав и имущественных интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истцу не доплачена денежная сумма в размере 18140 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 12.10.2016г. До 09.11.2016г. ответчик был обязан произвести страховую выплату. С ДД.ММ.ГГГГ. по 17.03.2017г. прошло 135 дней. Следовательно: 1% от 118140 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) – 1181,4 х 135 дней = 150480 рублей (неустойка). В виду того, что сумма неустойки превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, истец считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ просить суд о взыскании с ответчика неустойки равной сумме недоплаченного страхового возмещения, то есть в размере 118140 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 87 129,69 руб., неустойку в размере 87 129,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Суду он пояснил, что размер неустойки рассчитан следующим образом: истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 12.10.2016г. До 09.11.2016г. ответчик был обязан произвести страховую выплату. С ДД.ММ.ГГГГ. по 23.06.2017г. прошло 236 дней. Следовательно: 1% от 87129,69 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) 871,30 х 236 дней = 205626,80 рублей (неустойка). Ввиду того, что сумма неустойки превышает сумму недоплаченною страхового возмещения и является явно несоразмерной наступившим последствиям, он считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ просить суд о взыскании с ответчика неустойки равной сумме недоплаченного страхового возмещения, то есть в размере 87 129,69 рублей. Стоимость услуг представителя составила 12 000 рублей. Компенсация морального вреда - 5000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016г. в 19 час. 10 мин. на автодороге Крымск – Аккерманка 01 км + 928 м, по вине водителя А, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Аккорд гос.номер №, под управлением А, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Хонда Аккорд гос.номер № получил механические повреждения.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., гражданская ответственность виновника ДТП - А застрахована в страховой компании «Согласие» (страховой полис серия ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ОСАГО серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предмет страхования транспортное средство марки Хонда Аккорд гос.номер №. ФИО1 исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», направив заказным письмом заявление о прямом возмещении убытков о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждено отметкой на акте приема-передач документов.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ Исходя из представленных ответчиком документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ». Согласно выписке из лицевого счета истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 670,31 руб. Однако, потерпевший не согласился с размером страховой выплаты.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к независимому техническому эксперту ИП А

В соответствии с заключением ИП А № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд гос.номер №, составила 340 075,37 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 193 810,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив оригинал заключения ИП А № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отметкой о получении на претензии. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело ФИО1 страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика для разрешения спора между сторонами, определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения экспертов ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд гос.номер №, на момент ДТП без учета износа деталей составляет 279 400 руб., с учетом износа деталей - 162 800 руб.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ у суда не имеется, поскольку заключение ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Основываясь на заключении судебного экспертов ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 162800 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик не выполнил в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с учетом произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87 129,69 руб. (162 800 руб.- 75 670,31 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (87 129,69 руб.), составляет 43 564,84 руб.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 руб.

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки в размере 87 129,69 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 236 дней. 87129,69 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% = 871,30 х 236 дней = 205626,80 руб. И с учетом положений ст.333 ГК РФ размер неустойки снижен представителем истца до размера суммы недоплаченного страхового возмещения.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 670,31 руб. Однако, потерпевший не согласился с размером страховой выплаты. Претензия потерпевшего о страховой выплате и приложенные к ней документы (заключение ИП А № от ДД.ММ.ГГГГг.), были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени мотивированного отказа на претензию не направило, произвело частичную страховую выплату потерпевшему, не удовлетворив в полном объеме выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. В связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 119 366,73 руб. (87 129,69 руб. (сумма ущерба) х 1% = 871,29 руб. х 137дней).

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные положения закона, принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу судебной экспертизы в размере 8 100,40 руб. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвел. Стоимость произведенной по делу судебной экспертизы заявлена в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в размере 8 100,40 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено адвокату Крымского филиала <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2 - 12 000 рублей за представительство интересов в Темрюкском районном суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения. С учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, работы, проделанной представителем истца – ФИО2 по делу, количества времени, потраченного представителем на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903,89 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 90 129,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87 129,69 руб., неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего 118 629,69 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2903,89 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 8 100,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.