Решение № 12-265/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Б***О.В. о назначении административного наказания по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием защитника А***А.В. , представителя административного органа Б***О.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Б***О.В. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что при вынесении постановления не дана оценка тому факту, что в ходе проверки он принял меры по устранению нарушения, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. ФИО1 просил рассмотреть вопрос о применении наказания в виде предупреждения, либо снизить назначенный штраф в порядке с. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа пояснил, что большинство выявленных в ходе проверки нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, устранены не были.

Выслушав доводы защитника и представителя государственного органа, проверив материалы дела, суд счел необходимым постановление о назначении административного наказания изменить.

Согласно ст. 9.1 ч. 1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № г. в отношении ОАО «...» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ на складе хлора водопроводной станции «...» ОАО «...» по <адрес>, был выявлен ряд нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности. В отношении ФИО1, являющегося заместителем начальника цеха - начальником станции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. При этом в разделе протокола, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указано, в качестве кого (гражданина либо должностного лица) ФИО1 привлекается к ответственности, несмотря на то, что необходимость подчеркнуть нужное указана. В материалах дела имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит в трудовых отношения с ОАО «...» и является .... В соответствии с приказом генерального директора ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ХОПО по складу хлора водопроводной станции «...» возложены на ФИО1 При таких обстоятельствах суд счел, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении надлежащего лица.

Факт совершения инкриминируемого нарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается имеющимися по делу материалами: актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Б***О.В. ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Исходя из санкции указанной нормы, наказание ФИО1 назначено как должностному лицу. При этом, постановление о назначении административного наказания, также как и протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о том, что ФИО1 является должностным лицом. При таких обстоятельствах суд счел, что ФИО1 следует нести ответственность за совершение данного нарушения как гражданину, поскольку в материалах дела отсутствует указание на то, что он является должностным лицом. Соответственно, назначенное наказание подлежит снижению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.В силу с ч. 3 указанной нормы в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ОАО «...» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

Кроме того, нарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, правовых и фактических оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа для граждан, согласно санкции ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей, в связи с чем снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора Б***О.В. о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - изменить. Размер административного штрафа снизить до 2000 (Двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Астафьева М.А.