Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2585/2025

Дело № 2-2585/2025

54RS0009-01-2025-002781-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.

с участием старшего помощника прокурора Катковой М.Ю.,

представителя истца ФИО1 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Ранее в указанном жилом доме проживала тетя истцов, М., ДД.ММ.ГГГГ которая при жизни зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика.

Ответчик, проживая в доме, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом ответчик отказывается, что нарушает права ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения.

Истцы просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8 ), а также представленными сведениями из ЕГРН (л.д. 9-26).

Согласно адресно-справочной информации МВД России в спорном жилом помещении по адресу <адрес> с 18.08.2020 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

Согласно пояснений, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании представителем истца ФИО1, а также письменных пояснений истца ФИО2, следует, что при жизни тетя истцов М. зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорном жилом доме. После смерти М. ответчик продолжает проживать в жилом доме по <адрес>.

Истцы являются наследниками по завещанию к имуществу М., оформили наследственные права в установленном законом порядке.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, чем нарушает права истцов как собственников принадлежащего им имущества.

ФИО3 проживает в доме и пользуется земельным участком, распоряжается имуществом наследодателя, в родственных отношениях с истцами не состоит, добровольно выехать из занимаемого помещения, а также сняться с регистрационного учета отказывается, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением и земельным участком, находящихся в собственности истцов, не установлено.

Наличие соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорным помещением и земельным участком, либо иного договора, на основании которого ответчик может проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком истцов с их согласия, не установлено.

Указанные выше обстоятельства и противоправное поведение ответчика, в результате которого были нарушены права и законные интересы истцов, подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись соседками наследодателя, пояснили, что были знакомы с М., общались с ней, заходили друг другу в гости. При жизни М. зарегистрировала в своем доме ФИО3, который изначально приходил помогать ей по дому и в огороде, в последствии стал проживать в доме. После смерти М. в наследственные права вступили ее племянники ФИО1 и ФИО2 ФИО3 продолжает проживать в доме, употребляет спиртные напитки, в дом приглашает посторонних лиц, выселяться из дома отказывается.

Показания свидетелей судом принимаются в качестве достоверных и допустимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять объяснениям представителя истца, а также исследованным в судебном заседании документам, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, о наличии соглашения с истцами и об иных правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не заявил, истцы, как законные владельцы спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права избранным способом.

Поскольку ответчик в настоящее время без законных оснований занимает жилое помещение, принадлежащее истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 законны и обоснованы, в связи с чем, на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.