Решение № 2А-399/2019 2А-399/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-399/2019

Дело №2а-399\2019


Решение

Именем Российской Федерации

05июля2019года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя административного истца Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области ФИО1,представителя административного ответчика ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица - начальника отдела судебных приставов,старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от27мая2019года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Волотовского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от27мая2019года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,возбужденному на основании решения Солецкого районного суда <адрес> по административному делу №2-238\2018.В обоснование указала,что действия по организации холодного водоснабжения подлежали совершению в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.В связи с чем20октября2018года администрация установила водоразборную колонку возле дома №8по ул.Ташкентская в пос.Волот Новгородской области,направив информацию об исполнении решения суда в адрес суда и прокуратуры,а19января2019года также в адрес службы судебных приставов.Однако,поскольку жителями населенного пункта,в том числе,собственниками жилых помещений,расположенных по спорному адресу,не был заключен договор водоснабжения,доступ воды в колонку был прекращен.После заключения такого договора в феврале2019года колонка была подключена.В связи с чем,поскольку администрацией в установленный судебным актом срок было исполнено решение суда,о чем представлена соответствующая информация,у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора,что также нарушает установленное бюджетным законодательством право самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета.

К участию в деле судом привлечены в качестве второго административного ответчика ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области; в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика - старший судебный пристав ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области; Прокуратура Волотовского района Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца - Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области ФИО1 поддержал административный иск по мотивам и основаниям,изложенным в нем,указав также,что в установленный судом срок администрацией было исполнено решение суда посредством установки водоразборной колонки в непосредственной близости от дома №8по ул.Ташкентская в пос.Волот Волотовского района Новгородской области,однако,в связи с не заключением договора на потребление воды доступ воды к колонке был перекрыт.В последующем после заключения указанного договора собственником одного из жилых помещений,расположенных в спорном доме,был обеспечен доступ воды в колонку.В связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного ответчика - ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,заинтересованное лицо на стороне административного ответчика-старший судебный пристав ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск,полагая его необоснованным.В обоснование указала,что в связи с неисполнением решения суда в срок,установленный судом,взыскателем в лице прокуратуры Волотовского района Новгородской области был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист,выданный Солецким районным судом Новгородской области на основании решения суда. В связи с чем службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района и установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.Однако,в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда (пять дней,начиная с18января2019года) оно не было исполнено должником в полном объеме.Так,установка водоразборной колонки без подачи в нее воды не свидетельствует об организации холодного водоснабжения по ул.Ташкентская,д.8в пос.Волот Волотовского района Новгородской области.В связи с чем после поступления в адрес службы судебных приставов жалобы от владельца одного из жилых помещений в доме №8по ул.Ташкентская в пос.Волот Волотовского района Новгородской области ею было отменено постановление об окончании исполнительного производство и принято решение о возобновлении исполнительного производства с указанием на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок27мая2019года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере,которое было ею утверждено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращался.Каких-либо возражений по существу административного иска не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещена о дате,времени и месте судебного разбирательства,просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Каких-либо возражений по существу административного иска не представила.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Прокуратуры Волотовского района Новгородской области в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление,согласно которому в течении установленного решением суда срока от администрации муниципального района не поступало информации об исполнении решения суда,что явилось основанием для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.Надлежащим исполнением судебного акта об обязании организовать холодное водоснабжение является снабжение жителей населенного пункта холодной водой.

Согласно ч.7ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью1статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация,иное лицо могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов; их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом,в силу ч.3ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,когда организации стало известно о нарушении ее прав,свобод и законных интересов.

Частью7статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

Учитывая дату принятия оспариваемого решения и получения административным истцом его копии,административное исковое заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя от27мая2019года подлежало подаче в суд в срок по06июня2019года.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд восстановить срок для подачи административного иска в суд,указав,что он пропущен им по уважительной причине,поскольку первоначально администрация предъявила административный иск в пределах установленного законом срока,однако,административное исковое заявление было возвращено в ее адрес в связи с неисполнением в полном объеме недостатков,указанных в определении об оставлении без движения.В последующем незамедлительно после устранения недостатков административным истцом было вновь направлено в адрес суда.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо - старший судебный пристав ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против восстановления срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя,полагая причины пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание соблюдение административным истцом процессуального срока при первоначальном обращении в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя; оставление такого административного иска без движения и последующий возврат в адрес административного истца; дату получения администрацией документов из суда и предъявление административного иска через непродолжительный период времени,суд находит причины пропуска административным истцом процессуального срока подачи административного иска в суд уважительными,а пропущенный им процессуальный срок для обращения в суд с административным иском-подлежащим восстановлению.

В связи с чем у суда имеются законные основания для рассмотрения и разрешения по существу настоящего административного иска.

Статья121Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предусматривает,что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силучасти1статьи105Закона в случаях неисполнения должником требований,содержащихся в исполнительном документе,в срок,установленный для добровольного исполнения,судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора и порядок его наложения определены статьей112указанного Федерального закона.

Так,в силучасти1статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,указанного вчасти1настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть2).

В соответствии счастью6статьи112Федерального закона должник вправе в порядке,установленном настоящим Федеральнымзаконом,обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом,решением Солецкого районного суда Новгородской области от20марта2018года по административному делу №2а-238\2018,принятым по администратвиному иску прокурора Волотовского района Новгородской области к Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области на администрацию возложена обязанность в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать холодное водоснабжение по ул.Ташкентская,д.8в пос.Волот Волотовского района Новгородской области.

Решение суда вступило в законную силу21апреля2018года; 04декабря2018года Солецким районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист,который направлен в адрес прокуратуры Волотовского района Новгородской области.

Из материалов дела и объяснений лиц,участвующих в деле,следует,что в связи с неисполнением администрацией муниципального района в установленный судом срок решения суда прокуратурой Волотовского района Новгородской области в адрес службы судебных приставов был направлен исполнительный лист,выданный на основании решения суда.

Как установлено судом,16января2019года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1355\19\53015-ИП в отношении Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области.Указанным процессуальным документом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из письменных материалов дела и объяснений лиц,участвующих в деле,следует,что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником - Администрацией Волотовского муниципального района Новгородской области18января2019года.

В связи с чем окончание срока для добровольного исполнения исполнительного документа приходилось на23января2019года.

Из материалов дела следует,что22января2019года Администрацией Волотовского муниципального района Новгородской области в адрес ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области направлена информация об исполнении решения суда посредством установки водоразборной колонки в непосредственной близости от дома №8по ул.Ташкентская в пос.Волот Волотовского района Новгородской области.

С учетом поступившей информации29января2019года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 исполнительное производство в отношении Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме,о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

Вместе с тем,как следует из материалов исполнительного производства, 18апреля2019года в адрес службы судебных приставов поступила жалоба собственника одного из жилых помещений,расположенных в доме №8по ул.Ташкентская в пос.Волот Волотовского района Новгородской области,об отсутствии воды в водоразборной колонке,установленной администрацией муниципального района в рамках исполнения решения суда.

В связи с чем,учитывая выявление факта неисполнения в полном объеме решения суда,старшим судебным приставом - начальником ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области19апреля2019года ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от29января2019года об окончании исполнительного производства №1355\19\53015-ИП,и возобновлении исполнительного производства в отношении Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области с регистрацией такого производства за номером15616\19\53015-ИП.Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер,направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления в тот же день была направлена службой судебных приставов в адрес должника и получена им22апреля2019года,что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из требований статьи2Федерального закона №229-ФЗ от02октября2007года «Об исполнительском производстве»,задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанным Федеральным законом предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий,то есть действий,направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Неисполнение решения суда нарушает права,свободы и охраняемые законом интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству.

Частью9статьи47Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право старшего судебного пристава в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения,в том числе повторного,мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.38постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50от17ноября2015года «О применении судами некоторых вопросов,возникающих при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,если исполнительное производство было окончено на основаниипункта1части1статьи47Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований,содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера),однако,впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению перестал совершать действия по исполнению судебного акта,старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силучасти9статьи47названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из решения суда,администрация муниципального района была обязана организовать холодное водоснабжение по ул.Ташкентская,д.8в пос.Волот Волотовского района Новгородской области.

Статьей6Федерального закона №416-ФЗ от07декабря2011года «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так,п.1ч.1ст.6указанного Федерального закона к полномочиям органа местного самоуправления отнесена организация водоснабжения населения,в том числе,принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) отведения в случае невозможности исполнения организациями,осуществляющими холодное водоснабжение,своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ч.9ст.7указанного Федерального закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения,утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.72Правил холодного водоснабжения и водоотведения,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №644от29июля2013года,органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения,в том числе,организуют проведение разведки и разработки таких источников.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам,предусмотренным приложением №1 (п.74Правил).

При этом,как следует из ст.2Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»,водоснабжением является водоподготовка,транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства,технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах,исходя из буквального содержания указанных выше норм закона,поскольку домовладение по ул.Ташкентская,д.8в пос.Волот Волотовского района Новгородской области не подключено к централизованной системе водоснабжения,то до подключения жилого дома к системе централизованной системе водоснабжения его жители должны быть обеспечены водой,в том числе,из водоразборной колонки,установленной в непосредственной близости дома.

Предметом спора,разрешенного судом20марта2018года,как следует из содержания судебного акта,являлось именно обеспечение жителей населенного пункта питьевой водой в связи с не подключением к централизованной системе холодного водоснабжения.

Исходя из совокупности изложенного,суд находит,что совершенные административным истцом действия не свидетельствуют о полном,правильном и надлежащем исполнении им судебного акта и исполнительного документа.В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Довод административного истца о полном и правильном исполнении администрацией решения суда об организации холодного водоснабжения основан на неправильном толковании требований закона,указанных выше.

При этом,суд также принимает во внимание,что не заключение жителями населенного пункта договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает орган местного самоуправления от исполнения решения суда об организации холодного водоснабжения; поставщик холодной воды в случае бездоговорного потребления воды вправе производить начисления платы,исходя из установленных нормативно-правовыми актами тарифов и нормативов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.Причем такая мера является не правовостановительной санкцией,то есть санкцией,обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий,осуществленных в порядке принудительного исполнения судебного акта,а представляют собой санкцию штрафного характера,то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым,основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При таких обстоятельствах,учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; отсутствие оснований для повторного установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа после отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления; своевременное и надлежащее уведомление должника об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении,суд находит установленным наличие совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

При этом,суд также принимает во внимание то обстоятельство,что должник в случае затруднительности определения объема действий,подлежащих совершению для правильного и полного исполнения судебного акта,не обращался за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда; при невозможности исполнения решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок,не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда,а также то обстоятельство,что должник не оспаривал постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении,тем самым,соглашаясь с наличием у него обязанности совершить действия по исполнению решения суда.

В связи с чем,учитывая также оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий; утверждено старшим судебным приставом; его форма соответствует требованиям закона,а также то обстоятельство,что администрацией не было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа,у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмены.

Вместе с тем,согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении Пленума №50от17ноября2015года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,установленногочастью3статьи112Закона об исполнительном производстве,либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,он вправе установить обстоятельства,свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств,даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части6,7,9статьи112Закона об исполнительном производстве,часть3статьи62КАС РФ,часть4статьи200АПК РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть9статьи112Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в п.4Постановления №13-П от30июля2001года,размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов,поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционных актов,во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности,вытекающему из ст.55Конституции Российской Федерации,а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания,его индивидуализации и дифференцированности.Установленный в норме закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум,верхнюю границу,и с учетом характера совершенного правонарушения,размера причиненного вреда,степени вины правонарушителя и его имущественного положения,иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности,что в силу статей34,55Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное,суд находит,что наложение на должника исполнительского сбора в максимальном размере свидетельствует о наложении денежного взыскания без учета существенных обстоятельств,включая характер и степень вины должника,его имущественное положение,исходя из того,что тот является муниципальным учреждением и имеет дефицитный бюджет.

Доказательств обратного суду не представлено; оспариваемое постановление не содержит указания должностного лица службы судебных приставов на учет таких обстоятельств при определении размера исполнительского сбора.

В связи с чем,учитывая степень вины администрации муниципального района в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа,его имущественное положение,а также,принимая во внимание объем совершенных должником действий,направленных на исполнение решения суда,и фактическое исполнение судебного акта,суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера,установленного ч.3ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве»,снизив его тем самым до37500рублей.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями175,178-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Отказать Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от27мая2019года о взыскании исполнительского сбора.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от27мая2019года о взыскании с Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области исполнительского сбора по исполнительному производству №1355\19\53015-ИП,возбужденному16января2019года и снизить установленный размер исполнительского сбора на1\4,установив размер исполнительского сбора в размере37500рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением суда,начиная с09июля2019года.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено09июля2019года.